Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1246/2019

Дело № 2-1246/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Дорошенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 была оформлена и выдана кредитная карта №, с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб. ФИО5 с условиями договора держателя карты была согласна, с Тарифами банка, Условиями использования карты (далее – Условия) была ознакомлена, обязалась их выполнять.

Согласно п.5.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно п.1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п.5.6 Общих условий ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Соглано п.5.3 Общих условий проценты начисляются на сумм основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату0 до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 5.8 Общих условий Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 30 892 руб. 03 коп., из которых 24 620 руб. 72 коп. – основной долг, 6 271 руб. 31 коп. – просроченные проценты. По имеющейся у Банка информации родственниками ФИО5 являются – ФИО2 (мать).

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 30 892 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 127 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, при этом, указала, что она не имеет финансовой возможности выплатить предъявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору единовременно в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации месту жительства. Судебные повестки возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО3

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

С договор держателя карты, Условиями использования карты (далее – Условия), Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России» и Тарифами банка ФИО5 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО5 лицевой счет и выдал кредитную карту № с лимитом овердрафта по карте 25 000 руб..

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ФИО5 совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ФИО5 по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ФИО5 одобрила условия договора, приняла их и должна был их выполнять надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО4, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились мать ФИО2 и дочь ФИО3

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по обязательствам по уплате основного долга и процентов за пользование кредитной картой № в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 30 892 руб. 03 коп., из которых 24 620 руб. 72 коп. – основной долг, 6 271 руб. 31 коп. – просроченные проценты.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти ФИО5 наследства состоит из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которых явно превышает 30 892 руб. 03 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № в размере 30 892 руб. 03 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 127 руб. 00 коп., по 563 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № в размере 30 892 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате госпошлины в размере 563 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате госпошлины в размере 563 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.06.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова