Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело <...>

КОПИЯ

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 08 июня 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к Михерскому ФИО9, Михерской ФИО10 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов и судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании 481 000,00 рублей займа, 52 934,00 рублей процентов за пользование займом, 2 628,00 рублей штрафа за нарушение обязательств, 8 565,62 рублей государственной пошлины и начислении процентов, исходя из ставки 18,9 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 481 000,00 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> Кооператив заключил договор займа № <...> с ФИО2, согласно которому последнему предоставлен заем в 481 000,00 рублей под 18,9 % годовых на срок до 15 августа 2019 года. Ответчик нарушил условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование. Исполнение обязательств ФИО2 перед Кооперативом обеспечено поручительством ФИО3. Ссылаясь на положения глав 22, 23, 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

<дата> Кооператив с ФИО2 заключил договор займа № <...> в сумме 481 000, 00 рублей на срок до <дата>, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18,9 процентов годовых (л.д. 6-8).

ФИО2 принял обязательство погашать кредит и проценты не позднее 15 числа каждого месяца в общей сумме 7 576,00 рублей. При этом, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 12. договора, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днём по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Сумма займа была получена ФИО2 16 августа 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КПЛа-005337 (л.д. 12).

Обязательства по договору ответчик ФИО2 не исполняет, заем не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые графиком платежей, расчётом задолженности ФИО2, поскольку доказательств того, что заем погашался в большем размере, последним не представлено. Задолженность по договору займа составляет 481 000,00 рублей (л.д. 13).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по процентам за пользование займом по апрель 2017 года исчислена истцом в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорена, и составляет 52 934,00 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа по погашению займа.

Согласно расчётам истца размер задолженности по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа составляет 2 628,00 рублей. Оснований для отказа во взыскании штрафа и уменьшения его размера суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Поручителем по договору займа ФИО2 выступила на основании договора поручительства № КПЛа-008032 от 16 августа 2016 года ответчик ФИО3, соответственно, последняя по условиям подписанного договора отвечает перед Кооперативом в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Несет перед займодавцем солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком обязательства по договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о начислении процентов, исходя из ставки 18,9 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 481 000,00 рублей, начиная с 18 апреля 2017 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа, следует отказать, поскольку, начисление процентов после вынесения решения по день фактического погашения суммы задолженности, вне компетенции суда, требований о взыскании конкретного размера процентов истцом не заявлено.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым, в то время как из решения о начислении процентов в будущем невозможно установить подлежащий взысканию размер процентов. Доводы представителя истца о начислении размера процентов непосредственно судебным приставом-исполнителем суд отклоняет, поскольку Законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» таких обязанностей судебного пристава-исполнителя не предусмотрено и правовые основания для возложения такой обязанности у суда отсутствуют.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 565,62 рублей, указанные расходы подтверждены платежными поручениями <...> от <дата> и <...> от <дата> (л.д. 3-4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михерского ФИО11, Михерской ФИО12 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» 481 000, 00 рублей займа, 52 934, 00 рублей процентов за пользование займом, 2 628, 00 рублей штрафа за нарушение обязательств, 8 565, 62 рублей государственной пошлины, а всего: 545 127 (пятьсот сорок пять тысяч сто двадцать семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п Буркова О. А.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ______________________ (О. А. Буркова)

Секретарь суд.заседания _______(Г. Г. Томина)

"___"_________________ 20____г.

Судебный акт вступил в законную силу "____"_________________ 20____г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ________________________ в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ___________ (ФИО4)