Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-311/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000536-07

Дело № 2-311/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 июня 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием ответчика – /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО1./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /Х/, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к /ФИО1./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /Х/, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование /ФИО2./ жилую комнату общей площадью 13,8 кв.м.; выделить в пользование /ФИО1./ и /Х/ жилую комнату общей площадью 17,2 кв.м.; кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование /ФИО2./, /ФИО1./ и /Х/.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> является собственником 1/3 доли данной квартиры, в которой она не проживает с 2020 года. По 1/3 доле вышеуказанной недвижимости принадлежит её матери – /ФИО1./ и несовершеннолетней сестре – /Х/. Отношения истца с ответчиком /ФИО1./ носят конфликтный характер, поэтому с сентября 2020 года она проживает с отцом по адресу: <адрес>. /ФИО2./ много раз обращалась к /ФИО1./ с просьбой разрешить ей пользоваться жилой площадью в квартире, совладельцем которой она является, однако каждый раз получала отказ, ключи от входной двери у нее изъяты, доступа в квартиру она не имеет. /ФИО1./ от разрешения спора об установлении порядка пользования жилым помещением отказывается, чем нарушает право истца пользоваться квартирой.

Истец – /ФИО2./, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 60).

Ответчик – /ФИО1./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /Х/, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и обратилась к суду с соответствующим заявлением. Согласно тексту заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 62).

Представитель отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /З/ , действующая на основании доверенности № 25 от 06.12.2024 (л.д. 38), обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия (л.д. 61).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что истец /ФИО2./ и ответчики /ФИО1./ и /Х/ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обладая по 1/3 доле квартиры по праву общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> (л.д. 8) и свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> № (л.д. 44, 45, 46).

В соответствии с техническим паспортом вышеуказанной квартиры, выполненным Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Россошанского района Воронежской области по состоянию на 02.05.2014, она состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 и 17,2 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м. и прихожей площадью 4,0 кв.м., итого 43,7 кв.м. (л.д. 47-49).

Согласно адресным справкам, представленным ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области истец /ФИО2./ и ответчик /ФИО1./ с 03.10.2014 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35).

В ходе рассмотрения дела ответчик /ФИО1./, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери – /Х/ обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следуя смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание представленные суду доказательства и исследованные обстоятельства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, /ФИО2./ была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025 (л.д. 4).

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично, при признании ответчиком иска, в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с /ФИО1./ составляет 900,00 руб., согласно расчету (3 000,00 х 30%). Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО2./ к /ФИО1./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /Х/, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>; /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>; /Х/, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении № от <Дата обезличена>:

- выделить в пользование /ФИО2./ жилую комнату, площадью 13,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выполненным Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Россошанского района Воронежской области по состоянию на 02.05.2014;

- выделить в пользование /ФИО1./ и /Х/ в пользование жилую комнату, площадью 17,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выполненным Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Россошанского района Воронежской области по состоянию на 02.05.2014;

- кухню, площадью 5,6 кв.м.; ванную, площадью 2,1 кв.м.; туалет, площадью 1,0 кв.м.; прихожую, площадью 4,0 кв.м. – закрепить в общее пользование /ФИО2./, /ФИО1./ и /Х/.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу /ФИО2./ расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить /ФИО2./ часть уплаченной государственной пошлины по чеку - по операции от 03.04.2025 в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.