Решение № 2-3872/2017 2-670/2018 2-670/2018 (2-3872/2017;) ~ М-3540/2017 М-3540/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по .... к К.Ю.В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по .... К.А.С. в обоснование заявленных требований указал, что на его исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД включающее в себя:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа АС № от **/**/****, выданного Арбитражным судом ...., о взыскании с К.Ю.В. денежных средств в сумме ~~~ руб. в пользу Г.В.И.,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом о взыскании с К.Ю.В. денежных средств в сумме ~~~ руб. в пользу Г.В.И..

В ходе применения мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника К.Ю.В. имеется недвижимое имущество, согласно ответу Росреестра: земельный участок, площадью 4045 кв.м., кадастровый № по адресу: ....

Поскольку обращение взыскания на имущество должника возможно только на основании решения суда, просит: обратить взыскание на имущество должника К.Ю.В., а именно: земельный участок, площадью 4045 кв.м., кадастровый № по адресу: ....

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по .... К.А.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования признала в полном объеме.

Третье лицо Г.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от **/**/**** N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; согласно пункту 2 указанной нормы меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (и истечения срока добровольного исполнения).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, иные действия (п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа АС № от **/**/****, выданного Арбитражным судом ...., о взыскании с К.Ю.В. денежных средств в сумме ~~~ руб. в пользу Г.В.И., **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом о взыскании с К.Ю.В. денежных средств в сумме ~~~ руб. в пользу Г.В.И. судебным приставом – исполнителем **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по .... К.А.С.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, К.Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4045 кв.м., расположенного по адресу: ....

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, право обращения взыскания на имущество должника предусмотрено законом, суд в соответствии со ст.ст. 39,179 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска, что является основанием для удовлетворения исковых требований Судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по .... к К.Ю.В. об обращении взыскания на имущество. Сведениями о том, что обращением взыскания на имущество могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по .... к К.Ю.В. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника К.Ю.В., а именно: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина