Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-379/2021

74RS0014-01-2021-000487-06

Дело № 2-379/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 28 июля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что 27.10.2016 года между ОАО АКБ «Российский Капитал» (истец, Банк, в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») с одной стороны и ФИО1 (далее - заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 13.05.2021 года в размере 569895 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 198445 руб. 40 коп.; проценты – 211143 руб. 76 коп., неустойка – 160305 руб. 86 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2016 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14898 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), по адресу, указанному в кредитном договоре (адрес фактического проживания заемщика:<...>) судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно акту специалиста Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает. Место фактического жительства ответчика не известно. В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику место жительства которого не известно, может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ФИО1 не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 назначил адвоката.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Миронова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что невозможно установить причины, по которым ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору. Расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 27.10.2016 года, заключенному между ПАО АКБ «Российский Капитал» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев, до 27.10.2021 года, под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,304% годовых), ежемесячный платеж – 5741 руб. 99 коп., последний платеж – 5833 руб. 58 коп., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.4 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО АКБ «Российский Капитал» (далее – Общие условия), договор заключается на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях и Тарифах банка. Клиент, заключивший договор, принимает на себя все обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями в отношении клиента, равно как и банк принимает на себя все обязательства, предусмотренные Общими условиями в отношении Банка.

Пунктом 3.3.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из заявления Банка, в настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику банком 26.08.2019 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.05.2021 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 27.10.2016 года за период с 27.10.2016 года по 13.05.2021 года составляет 569895 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 198445 руб. 40 коп.; проценты – 211143 руб. 76 коп., неустойка – 160305 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом Банка.

Представленный истцом расчет ни ответчиком, ни его представителем не оспорен, проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 569895 руб. 02 коп.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1, как стороне кредитного договора направлялось, в указанном требовании ПАО «Банк ДОМ.РФ» просило о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки. Суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 27.10.2016 года, заключенного между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

Наименование Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» изменено на Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14898 руб. 95 коп. (8898 руб. 95 коп. – требования материального характера + 6000 рублей – требование неимущественного характера). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2016 года по состоянию на 13 мая 2021 года за период с 27 октября 2016 года по 13 мая 2021 года в сумме 569895 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 02 копеек, из которых: основной долг – 198445 рублей 40 копеек; проценты – 211143 рубля 76 копеек, неустойка – 160305 рублей 86 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Судья : Н.Е. Шунина