Решение № 02-0453/2026 02-5658/2025 2-0453/2026 М-14003/2024 М-2186/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-0453/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 апреля 2026 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0453/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы «Жилищник адрес», ФИО3 о возмещении вреда от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО3 с уточненным иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, или по сумма каждому и судебных расходов.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, иск с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя фио, ранее представлено письменное возражение на иск, согласно которого ответчик иск не признал, вина в заливе квартиры истца ответчиком оспаривается, указывает на вину управляющей компании, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что в 24.07.2024 года произошел залив жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес, сособственниками которой являются истцы ФИО1 и ФИО2

Залив произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3

Из акта обследования от 24.07.2024 следует, что причиной залива является срыв запорной арматуры стояка горячего водоснабжения в квартире № 179, квартире истца от залива причинены повреждения в результате залива.

Управляющей организацией данного дома является ответчик - ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В адрес ответчика фио была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО3 в своих возражениях указывает, что после составления акта от 24.07.2024 он предпринимал попытки получения указанного акта, ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» уклонялся от его выдачи. После его получения обеспечил осмотр своей квартиры независимым специалистом, уведомил управляющую компанию, которая обеспечила явку свокго сотрудника на осмотр, по результатам которого составлен акт обследования от 19.08.2024.

Из акта обследования о 19.08.2024 следует, что причиной залива является разрушение резьбового соединения стояка ГВС до индивидуального прибора учета.

Ответчик ФИО3 направил указанный акт обследования в адрес ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», который в ответ направил письмо от 12.09.2024 исх. № б/н.

Из письма ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 12.09.2024 исх. № б/н следует, что согласно выписке из электронного журнала ЕДС за период с 01.01.2016 по 10.09.2024 на ОДС № 416 поступила 1 заявка (от 24.07.2024) по вопросу залития кв.179, отработка которой произведена силами управляющей компании 24.07.2024 посредством замены участка отвода трубопровода горячего водоснабжения и установки запорнорегулирующей арматуры в указанном дилом помещении. В доме № 21 корпус № 1 по адрес, в т.ч. в квартире № 179 выполнены мероприятия по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения (стояки). Присутствие инженера отдела ПТО при проведении независимой экспертизы жилого помещения № 179 23.08.2024 обспечено.

Ответчик ФИО3 представил в материалы дела заключение специалиста № 08/41СЭ от 24.08.2024, из которого следует, что местом возникновения протечки в квартире № 179 является место соединения запорной арматуры с ответвлением от стояка горячей воды. Причиной возникновения протечки в квартире № 179 является разрушение резьбового соединения стояка ГВС до индивидуального прибора учета. Место возникновения протечки расположено на ответвлении от стояка, а именно в месте подсоединения первого отключающего устройства, находится в зоне общего домового имущества, а, следовательно, в зоне ответственности управляющей компании. Установлено, что обычные (нормальные) действия пользователя коммунальных услуг по отношению к исправной запорной арматуре (переключение запорной арматуры без применения специнструмента) не могли привести к аварийной ситуации.

По ходатайству ответчика фио назначена судебная строительнотехническая и оценочная экспертиза, порученная к выполнению ООО «ПЭК» (ООО “Первая экспертная компания”).

Согласно заключению экспертов № 301/2025 от 30.01.2026, причиной залива от 24.07.2024 квартиры истцов, расположенной по адресу адрес, является разрушение отвода от стояка горячего водоснабжения и/или разрушение запорного крана, установленного на указанном отводе, в квартире № 179 по адресу: адрес. В связи с непредоставлением на исследование демонтированного фрагмента отвода от стояка горячего водоснабжения и установленного на данном отводе запорного крана в квартире № 179 по адресу: адрес, определить причину разрушения указанных объектов не представляется возможным. Учитывая изложенные обстоятельства, определить, с технической точки зрения, признаки активного физического воздействия на сорванный кран системы горячего водоснабжения в кв. 179 не представляется возможным. Какие-либо механические повреждения, а также признаки механического воздействия, способные привести к разрушению отвода от стояка горячего водоснабжения, либо запорного крана на этом отводе, на представленных на исследование объектах (исследование по вопросу № 1, объекты №№: 1-6) не обнаружены.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 175 по адресу: адрес на дату проведения экспертизы представлена в Приложении № 1 и составляет сумма (без учета износа материалов), сумма (с учетом износа материалов), стоимость восстановительного ремонта квартиры № 175 по адресу: адрес на дату залива представлена в Приложении № 2 и составляет сумма (без учета износа материалов), сумма (с учетом износа материалов). Стоимость устранения повреждений движимого имущества на дату проведения экспертизы сумма (без учета износа материалов) и сумма (с учетом износа материалов), стоимость устранения повреждений движимого имущества на дату залива сумма (без учета износа материалов), сумма (с учетом износа материалов).

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы для определения размера ущерба от ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», иных лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответственность за вред, причинённый истцам в результате залива от 24.07.2024, подлежит возложению на ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и подтверждается заключением судебной экспертизы № 301/2025 от 30.01.2026, что местом возникновения протечки является разрушение отвода от стояка горячего водоснабжения и (или) разрушение запорного крана, установленного на указанном отводе, до индивидуального прибора учёта, то есть в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации. Указанное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение указанного имущества произошло вследствие действий собственника квартиры № 179 фио либо по иным причинам, исключающим ответственность управляющей организации, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что управляющей организацией производилась замена участка отвода трубопровода горячего водоснабжения и запорно-регулирующей арматуры, что подтверждает нахождение аварийного участка в её зоне ответственности.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников ущерба в квартире истцов в указанный день не установлено.

Вина в заливе квартиры истца подтверждена актом о заливе и ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» в возражениях на иск не оспаривается.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причинённый истцам ущерб, является ГБУ адрес «Жилищник адрес», в связи с чем исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, а ущерб подлежит взысканию с управляющей организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в общем размере сумма, по сумма каждого (размер ущерба по оценке без учета износа материалов – стоимость восстановительного ремонта на дату оценки сумма + стоимость устранения повреждений движимого имущества на дату оценки сумма)

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцами, иных требований в иске не заявлено.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы: по госпошлине по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО3 о возмещении вреда от залива удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба от залива сумма, расходы по госпошлине сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные): в счет ущерба от залива сумма, расходы по госпошлине сумма

В части иска к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-024281-71