Определение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (далее ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 679384,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9993,85 рублей ( л.д. 4-6).

Определением Ачинского городского суда от 22 февраля 2017 года в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество заемщика в пределах суммы заявленных исковых требований ( л.д. 2).

На основании решения единственного участника ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» от 14.02.2017 г., наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2», о чем 27.02.2017 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.(л.д.65,66).

Представитель истца ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.55) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 70).

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 55), от получения которого уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д.57,58), в суд не явилась, отзыв не представила.

Представители третьих лиц «БНП ПАРИБА БАНК» АО, ООО «Коллекторское агентство «Содействие», извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 55), в суд не явились, отзыв не представили.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае, как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ««ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ачинский городской суд 21.02.2017 года. Адрес ответчика ФИО1 указан в исковом заявлении: г.Ачинск Красноярского края, <адрес> (л.д. 4).

Согласно сведениям отдела по вопросам Миграции МО МВД России «Ачинский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу г.Ачинск Красноярского края, <адрес>, снята с регистрационного учета 08.11.2011 г., убыла по адресу: <...> ВЛКСМ <адрес> (л.д. 55).

Согласно сведений Управления ФМС по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 29.11.2011 г. по адресу: <...> ВЛКСМ <адрес> (л.д.71).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, последняя на территории г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края не проживала. При указанных обстоятельствах, истец вправе был обратиться с заявленными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ в Назаровский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика ФИО1

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Назаровский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова