Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) ПАО КБ «Восточный» заключило с ФИО1 договор кредитования (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере (-) рублей на срок (-) месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора кредитования в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 281 767,60 рублей.

ПАО КБ «Восточный» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 281 767,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017,68 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора и факт получения от ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 150 000 рублей, а также факт прекращения исполнения обязательств по договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования (номер), которым ФИО1 адресовал оферту ПАО КБ «Восточный» заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, просил установить Индивидуальные условия кредитования для кредита Индивидуальный (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальными условиями установлен лимит задолженности в размере (-) рублей, дата выдачи кредита: (-), срок возврата кредита: 36 месяцев, окончательная дата погашения: (-), процентная ставка: (-)% годовых, размер ежемесячного взноса: (-), дата платежа: первое число каждого месяца.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Так, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 15.05.2018г. составила 281 767,60 рублей, из которых: 127 139,94 рублей - задолженность по основному долгу, 104 227,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 400 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступило. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме суд не усматривает.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период заключения договора кредитования составляла 8,25% годовых.

Следовательно, заявленная истцом ко взысканию неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом размера кредита.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий размер неустойки и полагает возможным уменьшить ее, взыскав с ответчика 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 251 367,60 рублей, из них: сумма основного долга - 127 139,94 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 104 227,66 рублей, неустойка - 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 017,68 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2014г. в размере 251 367 (двести пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 (шесть тысяч семнадцать) рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский