Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1611/2017

дело № 2-1611/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: СНТ №, <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «А», расположенного на земельном участке по указанному адресу: изменены наружные размеры здания, построены пристройки литеры «А3» на месте снесенной пристройки литера «Ю», «а3», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (демонтирована отопительная печь, изменен состав и конфигурация ненесущих перегородок, изменен состав санитарно-технического и газового оборудования, реконструирована система отопления), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома. По данным технической инвентаризации от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составила - 103,5 кв.м., в том числе жилая - 61,5 кв.м. Истица обратилась в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А3», «а1», «а2», «а3», по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП, проведенные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении реконструкции. Из полученного ответа следует, что в компетенцию УАиГ Администрации города не входит принятие решений о сохранении самовольных построек.

Просила суд сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 103,5 кв.м., в том числе жилой - 61,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес>, ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, дачный участок, находящийся в <адрес> по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество №, садовый участок № числится за ФИО1 на основании договора № купли-продажи земельного участка от <дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> (л.д.36).

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 134,6 кв.м., право собственности, на который зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.35).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме по указанному адресу, истцом выполнена реконструкция, в результате которой изменены наружные размеры здания, общая площадь жилого дома литера «А» составила - 103,5 кв.м., в том числе жилая - 61,5 кв.м. (л.д.30-34).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от <дата> истцу разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранений самовольных построек (л.д.6).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> (л.д.7-27), конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками «АЗ», «а1», «а2», «а3», по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 14, 89, 90а сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристроек литеры «А3», «а3», сносом при стройки литера «а», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 103,5 м2, в том числе жилая - 61,5 м2 (площадь всех частей здания - 120,9 м2), не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.21).

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

С учетом того, что сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок по указанному адресу используется истцом в соответствии с его целевым назначением, участок принадлежит истцу на праве собственности, суд полагает возможным сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 103,5 кв.м., в том числе жилой - 61,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Новочеркасск, Садоводческое некоммерческое товарищество №, <адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года