Постановление № 5-259/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-259/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 21.06.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.В.О.,

с участием представителя *** А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, в отношении К.В.О., дата года рождения, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель К.В.О. дата в *** на адрес, управляя транспортным средством ***, государственный номер №..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, о чем в отношении К.В.О. дата инспектором по розыску роты *** Г.Р.К. был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Инспектор по розыску *** А.Д.А. в судебном заседании просил привлечь К.В.О. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвердив правильность указанных в протоколе обстоятельств, его законность и обоснованность.

К.В.О. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал и пояснил, что вечером дата ему позвонил З.М.И., попросил помочь вытащить с места парковки его т/с ***, которое было технически не исправным, без аккумулятора. Он согласился и в *** вместе со С.В.В. подъехал к парковке у адрес, где закрепил гибкой сцепкой своё т/с *** г/н №... с автомобилем З.М.И. и начал осуществлять буксировку. Буксируемый им автомобиль З.М.И. скатился по наледи и задел задним бампером автомобиль ***, в районе заднего бампера справа. На автомобиле сработала сигнализация, которая почти сразу отключилась. Они осмотрели автомобиль, бампер был грязным, местами грязь отлетела, видны были царапины. Они стали ждать прихода владельца поврежденного транспортного средства и находились на месте ДТП примерно до ***., однако владелец автомобиля *** не подошёл. После этого они отбуксировали автомобиль *** в автосервис, оставив место ДТП, не вызвав сотрудников ГИБДД и не оставив каких-либо контактных данных для связи. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку прямого взаимодействия его транспортного средства с поврежденным не было, он не являлся участником ДТП, цели скрываться с места ДТП не преследовал, действий по вызову сотрудников ДПС не предпринял, т.к. посчитал, что это должен быть сделать З.М.И. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу просил назначить наказание в виде ареста, ссылаясь на то обстоятельство, что по роду деятельности ему необходим автомобиль и право управления транспортным средством, будучи лишенным водительских прав, он будет существенно ограничен в передвижении, что отрицательно скажется на его работе.

Потерпевший Б.А.С. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В соответствии с частью 3 указанной статьи дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Б.А.С. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

К.В.О., а также должностное лицо А.Д.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Выслушав должностное лицо, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях К.В.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением и влечет административную ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу п.20.4 ПДД РФ в гололедицу запрещается буксировка на гибкой сцепке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание К.В.О. вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт его совершения К.В.О. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, оснований для признания данного протокола недопустимым по делу доказательством не имеется;

- письменным объяснением Б.А.С., приобщенным к материалам дела, оснований не доверять которым у суда не имеется;

-схемой места ДТП от дата, на которой отображено расположение поврежденного транспортного средства;

-справкой о ДТП от дата, в которой указаны повреждения т/с *** г/н №... (задний бампер), а также указано, что водитель второго транспортного средства, участвовавшего в столкновении не установлен;

- материалами фотофиксации и видеофиксации, имеющими в материалах дела, исследованных в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от дата по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, составленным в отношении К.В.О., за нарушение правил буксировки;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым К.В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ;

- опросом К.В.О., а также показаниями К.В.О. в судебном заседании, из которых усматривается, что он не отрицает фактических обстоятельств установленных судом.

К показаниям К.В.О. о том, что виновным лицом является водитель ***, непосредственно находившийся за рулем буксируемого автомобиля, суд относится критически, оценивая их как средство защиты, основанным на неправильном толковании норм и правил дорожного движения.

По смыслу п. п. 1.2, 1.5 и 20.4 ПДД РФ лицо, находящееся за рулем транспортного средства, буксирующего на гибкой сцепке в гололёд находящееся не на ходу транспортное средство, признается его водителем, который в процессе движения совершает целенаправленные действия по управлению данным транспортным средством в целях не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На такого водителя распространяются все содержащиеся в ПДД РФ предписания, ограничения и запреты.

Письменные объяснения свидетеля С.В.В., имеющиеся в материалах дела, не опровергают установленные судом обстоятельства и не ставят под сомнение выводы суда о виновности К.В.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом установлено, что К.В.О., являясь водителем буксирующего автомобиля *** г/н №... при осуществлении в нарушение п. 20.4 ПДД РФ буксировки на гибкой сцепке в гололедицу транспортного средства ВАЗ 2110, не обеспечил постоянного контроля за движением буксируемого автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *** г/н №....

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности К.В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено. Суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений К.О.В. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.В.О., дата года рождения, уроженца адрес, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В части административного ареста постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок исчислять с дата с ***

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара.

Судья Е.В.Леонтьева