Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-3463/2018;)~М-3179/2018 2-3463/2018 М-3179/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-289/2019

Изготовлено 05.03.2019 года Дело № 2 – 289/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 129 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3780 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.02.2017 г. между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с 22.02.2017 г. по 21.02.2018 г. 08.08.2017 г. произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного пришествия повреждено застрахованное по вышеуказанному договору страхования транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак «№». В добровольном порядке в соответствии с договором добровольного страхования ТС (полис 4000 №), актом осмотра ТС, счета, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области возместил причиненный ФИО2 материальный ущерб, произведя выплату в размере 189 700 руб. что подтверждается платежным поручением. При перечислении страхового возмещения произошла счетная ошибка, выплатили 189 700 руб. вместо 129 000 руб. Виновным в ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.02.2017 г. между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с 22.02.2017 г. по 21.02.2018 г.

08.08.2017 г. произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного пришествия повреждено застрахованное по вышеуказанному договору страхования транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак «<***>». В добровольном порядке в соответствии с договором добровольного страхования ТС (полис 4000 №) истец возместил причиненный ФИО2 материальный ущерб, произведя выплату в размере 189 700 руб. что подтверждается платежным поручением. Повреждение транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак «№» было признано тотальным (наступила тотальная гибель). Страховая выплата в связи с ДТП от 08.08.2017 г. составляет 129 000 руб. исходя из страховой суммы по договору - 365 000 руб. за минусом стоимости годных остатков ТС - 236 000 руб. (365 000 – 236 000 = 129 000 руб.) При перечислении страхового возмещения истцом была допущена счетная ошибка, выплачено 189700 руб. вместо 129 000 руб.

Факт ДТП и нарушение ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2017 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 г. Согласно материалам дела, ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста гос. рег. номер №, принадлежащим ФИО5, совершил наезд на автомобиль Лада Ларгус, гос. рег. номер <***> принадлежащий ФИО2, в результате автомобиль Лада Ларгус, гос. рег. номер <***> получил механические повреждение. ФИО1 оставил место ДТП, за что привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из сообщения Российского Союза Страховщиков, материалов дела.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем 08.08.2017 г. ДТП и повреждении автомобиля Лада Ларгус, гос. рег. номер <***> принадлежащего ФИО2, подтверждена документально, ответчиком не оспорена.

ООО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 189 700 руб., что подтверждено актом о страховом случае по КАСКО от 06.04.2018 г., платежным поручением №327 от 09.04.2018 г.

Согласно ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1064, ч.1 ст.965 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки - виновнику ДТП ответчику ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма 129 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 129 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева