Решение № 2-2237/2021 2-2237/2021~М-1327/2021 М-1327/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2237/2021Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные 52RS0003-01-2021-003357-95 Дело №2-2237/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2021 года г.Н.Новгород Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезень ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, Селезень А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>» Горьковской железной дороги пассажирским поездом №№, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Селезень А.А. является сестрой погибшего. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3 400 руб. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>» Горьковской железной дороги пассажирским поездом №№ принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования <данные изъяты> установлен и подтверждается справкой о смерти (л.д.14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8,9). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причина получения ФИО10. телесных повреждений повлекших его смерть- грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности -вхождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.) машинистом ФИО11. не допускалось. Истице Селезень А.А. погибший приходится братом. Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда». Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах. Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истице моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ). Факт нравственных страданий, которые переносит сестра в связи со смертью брата, учитывая характер отношений, возникающих между братьями с сестрами, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Сестра испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти брата, это касается ее настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти своего брата, сестра не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО12. стала для истицы настоящим шоком. С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ год, степени родства (сестра), возраст погибшего, характера и степени, причиненных истице нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Истица Селезень А.А. понесла нотариальные расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере 3 400 руб. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по удостоверению, равно как и расходы по удостоверению копии, изготовлению копий документов, представленных в материалы дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как относимые и документально подтвержденные. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 300 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Иск Селезень ФИО13 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Селезень ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) руб. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: С.И.Бердникова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (подробнее)Иные лица:Нижегородский транспортный прокурор (подробнее)Судьи дела:Бердникова С.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |