Апелляционное определение № 33-14010/2026 от 15 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0015-01-2024-009422-62

Рег. №: 33-14010/2026 Судья: Завьялова Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., рассмотрев 16 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года, постановленное в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу № 2-9400/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс», обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 12.02.2017 по 13.07.2017 в размере 191 439,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,79 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО3 14.04.2016 был заключен кредитный договор №0203583877 с лимитом задолженности 137 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у ответчика возникла задолженность. 29.11.2019 право требования указанной задолженности АО «Тинькофф Банк» передано истцу ООО ПКО «Феникс».

Дело рассмотрено Невским районным судом Санкт-Петербурга в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С постановленным судом решением не согласилась ответчик ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено единолично судьей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2026 года срок на подачу апелляционной жалобы ФИО2 восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции, однако в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда.

В соответствии со сведениями Невского районного суд Санкт-Петербурга судья Завьялова Т.С., в производстве которой находилось дело, с 13 июня 2025 года находится в отставке, в связи с чем отсутствие описательно-мотивировочной части решения является неустранимым недостатком, влекущим нарушение правил о составлении мотивированного решения суда, а также препятствующим рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи, нахождением в декретном отпуске) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи отставкой судьи, принявшего резолютивную часть решения по данному делу, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу, и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в порядке ч. 3 ст. 327.1, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года отменить.

Гражданское дело № 2-9400/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026