Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020

Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



№2-272/2020

УИД 34RS0042-01-2020-000274-48


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ 1 341 464 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 12,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 472 695,47 рублей, в том числе просроченный основной долг -1 341 464 рублей; просроченные проценты-115 833,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг -8456,03 рублей; неустойка за просроченные проценты -6942,25 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, также о расторжении кредитного договора. Однако, указанные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, расходы по оплате государственной пошлины 21563,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику ДД.ММ.ГГГГ условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последнему был предоставлен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, с уплатой 12,9 % годовых /п.1,2,3,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежей по кредитному договору -60, ежемесячный аннуитетный платеж составляет -30453,8 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка ДД.ММ.ГГГГ годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается копий лицевого счета /....

В силу п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2. Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1. условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.2.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Пунктом 8 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта /л.д. 24-25/.

Ответчиком ФИО1 факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств не оспорен, доказательств, с достаточной степенью определенности опровергающих указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления /....

Однако, указанную претензию кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1472695,47 рублей, в том числе просроченный основной долг -1341464 рублей; просроченные проценты-115833,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг -8456,03 рублей; неустойка за просроченные проценты -6942,25 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено. Оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с ними и его условиями, однако допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору. Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно не получил денежных средств, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ .... расходы по оплате государственной пошлины 21 563 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.



Суд:

Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Власова М.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ