Решение № 2-409/2025 2-409/2025(2-5597/2024;)~М-4362/2024 2-5597/2024 М-4362/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-409/2025

Дело №

УИД 50RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

с участием прокурора Пастущиной В.С.,

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся членом семьи (внуком) бывшего собственника – ФИО4 Истец является собственником квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО4 ФИО4 более тридцати лет проживал с его (истца) матерью, в квартире в Ржавках не проживал. По достижении его внуком ФИО2 совершеннолетия дед предоставил ему квартиру в пользование, зарегистрировал его в ней, однако в настоящее время ФИО4 скончался. Ответчик членом семьи истца не является, добровольно освобождать спорное жилое помещение отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника квартиры, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что он не имеет доступа в принадлежащее ему жилое помещение, ФИО2 отказывается передать ему ключи, он не знает, в каком состоянии квартира, кто конкретно в ней проживает, поэтому им заявлены требования и о признании утратившим право пользования квартирой и о выселении. На вопросы суда пояснил, что он не возражал против проживания ответчика в квартире, пока был жив прежний собственник ФИО4 Право ответчика на проживание было зафиксировано в договоре пожизненного содержания с иждивением с указанием на то, что оно сохраняется до снятия с регистрационного учета. Полагал, что в настоящее время такие основания появились, поскольку ФИО4 умер, а ФИО2 членом семьи истца не является.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что его доверитель на законных основаниях с 2005 года зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Полагал, что воля ФИО4 была направлена на обеспечение внука жилым помещением, в связи с чем на это было сделано указание в договоре пожизненного содержания с иждивением. Также пояснил, что в настоящее время в суде рассматривается иск его доверителя об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО4, что другого жилого помещения ФИО2 не имеют, в случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора Пастущиной В.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорное домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 и удостоверенным нотариально.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который членом семьи истца не является, добровольно снятся с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказывается.

В материалы дела прокурором также представлено объяснение ФИО2, данное участковому уполномоченному ФИО5 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 лично пояснил сотруднику полиции, что проживает в квартире с апреля 2024 года вместе со своей сожительницей ФИО6

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в доме не давал, напротив, возражает против их проживания в жилом доме, настаивает на снятии ответчика с регистрационного учета с данной жилой площади и их выселении.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение и смертью рентополучателя ФИО4 право пользование данным жилым помещением у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит признанию утратившим право пользованием жилым помещению, выселению и снятию с регистрационного учета, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный выше договор ренты в настоящее время оспаривается в установленном законом порядке, сами по себе не означают неправомерность требований истца, заявленных в настоящем споре. Суд учитывает, что на настоящее время спор в отношении договора ренты не рассмотрен, решение не вынесено и не вступило в законную силу, а также то, что в случае, если ФИО2 будет признан собственником спорной квартиры, он не лишен возможности вселиться в нее на законных основаниях.

Доводы представителя ответчика о том, что право пользования ФИО2 спорной квартиры отражено в договоре пожизненного содержания с иждивением, заключенном между ФИО1 и ФИО4, судом также отклоняются, поскольку все обременения, возникшие в отношении спорной квартиры, на основании указанного договора ренты, прекратили свое действие по смерти рентополучателя ФИО4, последовавшей в октябре 2024 года.

Вместе с тем, прокурором указано на возможность предоставления ФИО2 отсрочки исполнения решения суда, поскольку ему нужно решить вопрос о другом месте жительства, иных жилых помещений в собственности он не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что у ответчика отсутствуют в собственности объекты недвижимости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Более длительный срок отсрочки приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО1, как собственника жилого помещения, фактически не имеющего доступа в него, что по существу ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 (четыре) месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова