Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании возвратить автомобиль в исправном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Истец ФИО2 исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем, и ответчиком ФИО3, как продавцом, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, ПТС <адрес>, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств в размере 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Также в пользу ФИО3 по системе «Сбербанк-Онлайн» им были направлены денежные средства в размере 20 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей на имя ФИО1 - матери ФИО3, который при даче объяснения в отделе полиции по Бакалинскому району Республики Башкортостан подтвердил, что деньги получил для себя), вместе с тем наличными ФИО3 получил 10 000 рублей, всего ФИО3 истцом было передано 55 000 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче автомобиля не выполнил и уклоняется от возврата денег.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении принятых на себя обязательств, однако ответчик требования истца не исполнил, письменный ответ не предоставил.

Исполнив все обязательства со своей стороны по передаче денежных средств, покупатель требовал соответствующего поведения и от продавца, так как стоимость автомобиля была низкой и могла быть выгодной для покупателя в случае перепродажи.

Исполнив свои обязательства, истец стал владельцем автомобиля, в связи с чем согласно ст. 301 ГК РФ он требует вернуть из чужого незаконного владения автомобиль №, 2006 года выпуска,№.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности вернуть в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец обратился в ООО «Альянс» для производства оценки стоимости купленного им автомобиля №, 2006 года выпуска,№, согласно акту оценки стоимость транспортного средства от 18 августа 2018 года составляет 175 000 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить ему автомобиль № года выпуска,№ в технически исправном состоянии путем передачи его по акту; в случае невозможности ответчиком вернуть имущество в виде автомобиля № года выпуска,№ натуре, взыскать с ФИО3 оценочную стоимость в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что спорный автомобиль был приобретен им у ООО «Автотранспортное предприятие» село Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи за наличный расчет за 50 000 рублей, которые он заплатил наличными денежными средствами. В дальнейшем он отремонтировал данный автомобиль, привел его в технически надлежащее состояние и использовал его сам, но перерегистрацию автомобиля на себя не сделал.

В январе 2018 года ФИО2 приехал к нему домой по поводу покупки указанного автомобиля, спросил цену, на что он ему ответил, что готов продать данный автомобиль за 80 000 рублей. ФИО2 сказал, что привезет деньги в следующий раз и уехал.

21 января 2018 года ФИО2 приехал к нему вновь и привез 25 000 рублей как аванс за автомобиль и попросил его заключить договор купли-продажи и передать ему автомобиль, заявив, что остальную сумму в размере 55 000 рублей он отдаст ему позже. Он не согласился с его условиями и сказал, что договор купли-продажи подпишет после полной оплаты стоимости автомобиля в размере 80 000 рублей, и что автомобиль передаст только после полной оплаты.

ФИО2 попросил его написать расписку о получении им 25 000 рублей, он согласился и написал расписку под диктовкой ФИО2. ФИО2 больше к нему не приезжал, оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей в качестве расчета за спорный автомобиль не привез, он ждал расчета до сентября 2018 года, не дождавшись, был вынужден продать автомобиль другому лицу. В период ожидания с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года он неоднократно звонил ФИО2 с просьбой полного расчета за автомобиль либо обратного возврата ему его денег в размере 25 000 рублей, на что ФИО2 отвечал, что у него нет денег, или находил другие причины для отказа от оплаты оставшейся суммы 55 000 рублей.

Ответчик считает, что расписка, представленная истцом, не может являться подтверждением заключения договора купли-продажи № года выпуска,№

ФИО2 указывает, что он осуществлял перечисления денежных средств в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей на имя ФИО1, истец, злоупотребляя своим правом, намеренно вводит суд в заблуждение, а именно, в исковом заявлении истец указывает, что якобы заключил с ним договор купли – продажи автомобиля №, 2006 года выпуска,№, 27 января 2018 года, а далее приводит факт перечисления денежных средств на карту его матери 16 августа 2017 года, то есть за 6 месяцев до заключения договора между ним и истцом. Денежные средства в размере 30 000 рублей были выплачены истцом его матери по договору купли-продажи от 10 сентября 2016 года другого автомобиля УАЗ - 31512, который принадлежал его матери - ФИО1 Он готов вернуть ФИО2 аванс в сумме 25 000 рублей. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27 января 2018 года ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей, с намерением в дальнейшем заключить договор купли-продажи автомашины №, 2006 года выпуска, №, что подтверждается распиской от 27 января 2018 года, написанной ФИО3

Однако в дальнейшем договор купли-продажи автомобиля № года выпуска ПТС <адрес> сторонами заключен не был, имущество в собственность покупателя не передано, что стороны по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что сторонами по делу не был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, расписка, представленная истцом, не может являться подтверждением заключения договора купли-продажи данного автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля №, 2006 года выпуска,№ является ООО «Автотранспортное предприятие» село Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

25 сентября 2018 года ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов отказного дела № ДД.ММ.ГГГГ, в Отдел МВД России по Бакалинскому району поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в 2016 году обманным путем похитил у заявителя денежные средства в сумме 20 000 рублей, в 2018 году в сумме 35 000 рублей.

Постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по Бакалинскому району от 17 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Ответчик ФИО3 спорное имущество истцу не передал, при этом, денежные средства, полученные от истца в качестве аванса в сумме 25000 рублей не возвратил, в связи с чем полученные ФИО3 от ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей подлежат возврату истцу.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены истцом на счет матери ответчика за другой автомобиль, который истец приобрел ранее, и к спорному автомобилю отношения не имеет, что подтверждается материалами дела, зарегистрированного в Отделе МВД России по Бакалинскому району в КУСП за 1771 от 19 июля 2018 года.

Ссылки истца в обоснования иска ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельными, поскольку правовых оснований для применения в данном споре главы 60 Гражданского кодекса РФ не имеется. Неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это, что судом в данном споре не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-