Решение № 12-157/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-157/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковника полиции К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты>, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ отдела по РАМ капитаном полиции В. от <данные изъяты> и на решение заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции К. от <данные изъяты> по жалобе на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции В..от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 рублей.

Так, ФИО1 <данные изъяты> признан виновном в том, что <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, в нарушение п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.12 проезжей части дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковника полиции К.. от <данные изъяты> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

На решение от <данные изъяты> ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит данное решение и постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> он управляя своим автомобилем подъехал к перекрестку <данные изъяты>, когда зеленый сигнал светофора сменился на желтый он уже переехал знак «стоп» и вынужден был остановиться перед пересечением улиц. Полагает, что в данной ситуации он руководствовался пунктом 6.14 ПДД, при включении желтого сигнала он не мог остановиться и продолжил движение, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение разрешается. Представленная видеозапись, по его мнению, представленная в ускоренном варианте и невозможно по ней определить когда он пересек стоп-линию. Просит свою жалобу удовлетворить, а данные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковник полиции К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поданной ФИО1 ссылаясь на то, что <данные изъяты> при отработке электронного пакета <данные изъяты> должностным лицом ЦАФАП в области ПДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области В.., в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Данное постановление ФИО1 было обжаловано, в связи с чем, им было вынесено решение о законности вынесенного постановления. Основаниями вынесения данного решения стали информация, полученная аппаратно-программным комплексом «АЗИМУТ 50- 16_ 4114» в виде четырех фотографий транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с указанием времени фиксации транспортного средства в момент проезда и остановки за дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», а также видеоматериал, подтверждающий, что водитель данного автомобиля при включении запрещающего красного сигнала светофора начал движение и проехал дорожный знак 6.16. Положениями ГОСТ Р 52289-2004 года предусмотрено, что знак 6.16 «Стоп- линия» и разметка 1.12 «Стоп-линия» применяются как самостоятельно, так и в сочетании между собой. В данном случае, ФИО1 стоял, а когда загорелся желтый, а затем красный сигнал светофора он поехал. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемые решение и постановление без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора (красный), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством«АЗИМУТ 50- 16_4114».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд устанавливает все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судом в судебном заседании обозревался видеоматериал, представленный ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области зафиксированный аппаратно-программным комплексом «АЗИМУТ 50-16 4114», из которого видно, что на перекрестке <данные изъяты> при запрещающем сигнале светофора (желтом) автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> останавливается перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», однако после того, как происходит смена сигналов светофора с желтого на красный, указанный автомобиль начав движение за впереди движущимися транспортными средствами проезжает дорожный знак 6.16 «стоп-линия» и останавливается перед пересечением проезжих частей.

Доводы жалобы ФИО1 изложенные в жалобе опровергаются представленными суду доказательствами и утверждение о том, что автомобиль под его управлением переехал дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на разрешающий сигнал светофора опровергается видеозаписью, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, где отчетливо прослеживается движение автомобиля.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12КоАП РФ и его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления <данные изъяты>, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ отдела по РАМ капитаном полиции В. от <данные изъяты> и решения заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции К.от <данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты>, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ отдела по РАМ капитаном полиции В. <данные изъяты> и решение заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции К.. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В.Ямникова