Апелляционное постановление № 22-1045/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 22-1045/2018

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1045/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 августа 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 мая 2018 г., которым

ФИО1, <...> осужденному 28 октября 2013 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением от 28 ноября 2016 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить. Считает не основанной на законе ссылку судьи на привлечение его ранее к уголовной ответственности, поскольку наличие судимости было учтено судом при назначении наказания и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судьей необоснованно учтены наложенные на него взыскания, так как нарушения режима были допущены им в 2012-2014 годах в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, взыскания в 2017 и 2018 годах сфальсифицированы и наложены на него администрацией колонии в связи с обращениями с ходатайствами об условно-досрочном освобождении. Наличие у него поощрений свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, ранее был трудоустроен, имеет 9 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни учреждения и отряда, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в период с 2012 по 2018 г. ФИО1 многократно (10 раз) допускал нарушения установленного порядка, за что в том числе водворялся в карцер и штрафной изолятор. За допущенные в 2017 и 2018 годах нарушения взыскания не сняты и не погашены, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Несмотря на то, что ряд нарушений были допущены ФИО1 в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, указанное обстоятельство не влияет вывод суда о законности и обоснованности принятого решения, поскольку период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения зачтен в срок наказания по приговору от 28 октября 2013 г.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями за допущенные в 2017 и 2018 г. нарушения суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку проверка законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения о применении к осужденным мер взыскания осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В качестве характеристики личности осужденного судья обоснованно учел имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако принятые меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия, что не противоречит закону.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий