Решение № 2-1501/2025 2-1501/2025~М-1049/2025 М-1049/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1501/2025

УИД: 66RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.06.2025 № <адрес>7,

представителя ответчика - ООО «Автослон» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автослон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автослон», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АВ/02-44 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автослон» и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль Ауди А6, 2013 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства № АВ/02-44 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 703 000 руб.; убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 60 787,53 руб.; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом в размере 27 300 руб. за каждый день неисполнения требования потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 996 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автослон» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АВ/02-44, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать следующий товар: транспортное средство - автомобиль марки Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя GGW 065232, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму за товар в размере 2 703 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится с привлечением заемных средств посредством заключения покупателем кредитного договора V621/4323-0012710 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 253 000 руб., сумма в размере 1 450 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами.

Согласно акту приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ товар передан продавцом покупателю, покупателем оплачен товар. В соответствии с п. 1.2 договора продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. При этом, ответчик неоднократно устно информировал покупателя о предоставлении гарантии на транспортное средство сроком на два года, чем вводил покупателя в заблуждение. Акт предпродажного осмотра сторонами не составлялся. После передачи транспортного средства истцом выявлены недостатки, отсутствующие в п. 3.6 договора, не поименованные в договоре в качестве недостатков транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе FIT SERVICE произведена диагностика ходовой части транспортного средства, по результатам которой выявлено: течь масла с правой стороны перед дифференциалом; амортизаторы - передний левый, задний правый, задний левый выявлена течь масла; обломан передний датчик уровня кузова. Истцом установлено отсутствие номера двигателя транспортного средства, что свидетельствует о невозможности идентифицировать переданное транспортное средство, а также является препятствием для постановки транспортного средства на государственный учет. ДД.ММ.ГГГГ истцом с привлечением технического специалиста проведен эндоскопический осмотр двигателя транспортного средства для возможного установления номера двигателя, в результате которой подтверждено отсутствие номера двигателя и выявлены «задиры» во всех 6 цилиндрах двигателя.

В течение 15 дней с момента покупки направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием замены приобретенного товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 703 000 руб. Ответчиком проведена проверка качества транспортного средства. Согласно акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АТЦ «СервисМаркет» (ИП ФИО4) установлено: течь масла с правой стороны перед дифференциалом; амортизаторы - передний левый течь, задний левый течь, задний правый запотевание; датчик положения кузова передний левый - отсутствует; задиры в 6-ти цилиндрах двигателя - выявлено; механизм запирая двери - исправен; номер ДВС не выявлен (требуется частичный разбор навесного оборудования); указаны данные из каталога по VIN номеру относительно коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на указанные выше претензии, в котором ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований. Таким образом, ответчиком отказано в расторжении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации. Поскольку согласно акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного продавцом на основании предъявленной покупателем претензии, установлено, что номер ДВС не выявлен, истцом проведен дополнительный осмотр автомобиля в условиях автосервиса, по результатам которого также не выявлено номера ДВС - площадка, где должен располагаться номер ДВС, не содержит никаких обозначений. При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС, переданном продавцом, указан номер двигателя автомобиля. С учетом изложенного, идентифицировать переданный автомобиль, и автомобиль, указанный в предмете договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Указанные выше обстоятельства препятствуют постановке на учет автомобиля в органах ГИБДД и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке.

В ответ на претензию ответчиком направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена повторная телеграмма о предоставлении транспортного средства для проведения экспертизы качества в порядке п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Истцом в ответах на телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке предложено обеспечить транспортировку транспортного средства продавцом или провести проверку качества по месту нахождения транспортного средства. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом обеспечена транспортировка транспортного средства посредством эвакуатора за счет ответчика в место проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза транспортного средства в условиях АТЦ «СервисМаркет» (ИП ФИО4) с участием эксперта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении заявленных претензионных требований, не смотря на то, что в ответе указано на наличие заключения эксперта Экспертного бюро «КрафтАвто», в котором подтверждены недостатки транспортного средства, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заключение экспертной организации к ответу не приложено, истец с результатами экспертизы не ознакомлен. В ответах на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает наличие недостатков транспортного средства, не указанных в договоре купли-продажи, в том числе отсутствие номера ДВС, но ответил отказом в удовлетворении претензионных требований истца. Поскольку транспортное средство по договору передано ДД.ММ.ГГГГ, претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ с уточнением требований от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пятнадцатидневного срока, признак существенного недостатка не применим к исковым требованиям по настоящему делу. Существенность имеющихся недостатков для реализации права на отказ от договора значения не имеет.

В связи с отказом ответчика в расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств истец понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 60 787,53 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Первая претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, уточнения ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок удовлетворения требований истца ДД.ММ.ГГГГ, однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки определяется следующим образом: стоимость транспортного средства 2 703 000 руб. х 1% = 27 030 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 378 530 руб. (27 030 руб. х 51 день). Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсация морального вреда, который истец оценивает в 300 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 996 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что истец при совершении сделки купли-продажи был введен ответчиком в заблуждение. Выявленные в автомобиле недостатки не были указаны в договоре купли-продажи транспортного средства, а, наоборот, в договоре указаны недостатки, отсутствующие в автомобиле. При этом, ответчик не оспаривает наличие недостатков транспортного средства, не указанных в договоре купли-продажи. Относительно трансмиссии истец также был введен ответчиком в заблуждение. В течение одного дня истцом было выявлено, что на приобретенном автомобиле установлена роботизированная трансмиссия, которая является разновидностью автоматической коробки передач. При продаже транспортного средства ответчиком было заявлено, что на транспортном средстве установлена автоматическая коробка передач в виде классического шестиступенчатого автомата, вместе с тем, в автомобиле была установлена роботизированная коробка передач. Отсутствие номера двигателя транспортного средства свидетельствует о невозможности его идентификации, а также является препятствием для постановки транспортного средства на учет. Кроме того, автомобиль продан ответчиком истцу по завышенной стоимости. Рыночная стоимость аналогичных автомобилей составляет в среднем от 1 600 000 руб. до 1 720 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Автослон» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что перед продажей транспортного средства производится его осмотр, в связи с чем у истца была возможность выявить имеющиеся в автомобиле недостатки. В ходе тест-драйва у истца также имелась возможность определить, какая коробка передач установлена в автомобиле. Номер двигатель в автомобиле действительно нечитаемый, однако истец не обращался в органы ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства. Что касается недостатков в виде задиров в цилиндрах, то экспертом указано, что это нормальный износ двигателя, учитывая год выпуска автомобиля. Кроме того, истцом не доказано, что обнаруженные после приобретения автомобиля недостатки имели место быть до приобретения автомобиля.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автослон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № АВ/02-44, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство - автомобиль марки Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя GGW 065232 (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи покупатель по договору осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обмену и возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора купли-продажи ознакомлен с правилами обмена и возврата технически сложного товара.

Согласно п. 1.3 договора, до момента заключения договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр (с использованием толщиномера и автоподъемника) и тест-драйв транспортного средства, о чем составили акт осмотра.

До момента заключения договора продавец ознакомил покупателя со всей сопутствующей к транспортному средству документацией (СТС, ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, в том числе договоры с предыдущим собственниками), а также в присутствии покупателя осуществил всю необходимую проверку транспортного средства в открытых интернет ресурсах (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 2 703 000 руб., включая НДС, является окончательной и неизменной.

В силу п. 2.3 договора купли-продажи транспортного средства № АВ/02-44 от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 450 000 руб. вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 1 253 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю Банком ВТБ (ПАО), в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО). Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемые к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ. Покупатель производит постановку на учет транспортного средства самостоятельно за свой счет.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи, покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации транспортного средства после заключения настоящего договора и о наличии которых ни продавец, ни покупатель в момент заключения договора предполагать не могли. Покупатель подтверждает, что до приобретения транспортного средства получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять транспортное средство в состоянии, как оно есть на момент передачи.

В соответствии с п. 3.6 договора, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: кузов подвергался восстановительному ремонту (крыло заднее левое, крыло заднее правое); сколы/царапины лакокрасочного покрытия по кузову; критичный износ колодок передних и задних, требуется замена; трещины/надрывы задних и передних сайлентблоков рычагов, требуется замена; установлена не штатная система выпуска отработанных газов, требуется замена; царапины/задиры/надрывы декоративных элементов салона и багажного отделения; очаги коррозии на скрытых внутренних полостях кузова; на щитке приборов горит лампа неисправности Check Engine, требуется углубленная проверка; требуется коррекция программного обеспечения; присутствуют сварные швы в районе каталического нейтрализатора, что свидетельствует о его замене либо отсутствии.

Согласно п. 5.3 договора, покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных в акте совместного осмотра автомобиля.

В соответствии с актом приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке в п. 3.6 договора. Покупатель принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен покупателем, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в паспорте транспортного средства. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично. Автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем его нормальной эксплуатации. Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 24).

Частично оплата по договору произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по договору с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34).

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №.

После подписания договора и передачи транспортного средства истцом были обнаружены недостатки, отсутствующие в п. 3.6 договора купли-продажи транспортного средства, не указанные в договоре в качестве недостатков транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе Fit Service был произведена диагностика ходовой части транспортного средства, по результатам которой выявлены следующие недостатки: течь масла с правой стороны перед дифференциалом; амортизаторы - передний левый, задний правый, задний левый - запотевание; обломан передний датчик уровня кузова, что подтверждается заявкой-договором № У1.00017973814 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, результатами комплексной диагностики к заказ-наряду № У1.00017973814 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Также истцом было выявлено отсутствие номера двигателя транспортного средства - автомобиля Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с привлечением технического специалиста был проведен эндоскопический осмотр двигателя транспортного средства для возможного установления номера двигателя, в результате которого подтверждено отсутствие номера двигателя и выявлены «задиры» во всех шести цилиндрах двигателя.

Указанные недостатки ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «Автослон» была направлена претензия с требованием о замене приобретенного товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 703 000 руб. (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ФИО1 был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внешнего осмотра, а также в процессе технических измерений автомобиля Ауди А6, 2013 года выпуска, выявлено следующее: течь масла с правой стороны перед дифференциалом; амортизаторы - передний левый, задний правый, задний левый - запотевание; датчик положения кузова передний левый отсутствует; выявлены задиры в шести цилиндрах двигателя; не работает механическое открывание двери водителя с ключа; номер ДВС не выявлен (требуется частичный разбор навесного оборудования ДВС) (л.д. 47-49).

Согласно ответу ООО «Автослон» на претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки качества транспортного средства марки Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, проведенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ в условиях АТЦ «СервисМаркет» (ИП ФИО4), ООО «Автослон» принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлено заключение эксперта экспертного бюро «КрафтАвто» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при детальном осмотре подвески автомобиля Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, на подъемнике установлено, что амортизатор передний левый, амортизатор задний левый и амортизатор задний правый имеют следы масляного запотевания, следов подтеков визуально не установлено; повреждение ЛКП заднего левого крыла автомобиля в виде вспучивания и отслоения; при осмотре днища автомобиля на подъемнике в передней части, в районе коробки переключении передач просматриваются следы жидкости, однако органолептически установить источник данных следов не представилось возможным; при осмотре днища автомобиля на подъемнике в передней части также установлен излом переднего датчика корректора фар; на заднем бампере автомобиля в центральной части присутствует повреждение ЛКП, а также не исключена деформация заднего бампера; при осмотре подкапотного пространства автомобиля установлено, что имеющимся эндоскопом установить наличие номера двигателя внутреннего сгорания органолептическим методом не представилось возможным; при осмотре двигателя внутреннего сгорания, установленного на автомобиле Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, на момент осмотра, при помощи эндоскопа органолептически в цилиндрах установлено наличие следов наслоения во всех цилиндрах на стенках цилиндра, а также отложения на днище поршней. Исходя из проведенного исследования на автомобиле Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ присутствуют недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-113).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ему не была предоставлена продавцом полная информация о товаре, а именно об отсутствии номера двигателя автомобиля, в результате чего невозможно идентифицировать переданное транспортное средство, а также это является препятствием для постановки на учет транспортного средства в ГИБДД. Считает, что нарушены его права на полную информацию о качестве товара.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 43 Правил, при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно п. 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, на транспортном средстве - автомобиле марки Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, отсутствует номер двигателя данного транспортного средства, а также были выявлены иные недостатки, в частности: течь масла с правой стороны перед дифференциалом; амортизаторы - передний левый, задний правый, задний левый - запотевание; датчик положения кузова передний левый отсутствует; выявлены задиры в шести цилиндрах двигателя; не работает механическое открывание двери водителя с ключа.

Однако ни в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приложениях к нему, ни в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в спецификации транспортного средства данные сведения не указаны. В течение пятнадцати дней со дня передачи товара покупателю истец обратился к ответчику с претензией.

Сам по себе тот факт, что при заключении договора купли-продажи истцом был произведен осмотр автомобиля, каких-либо претензий к его работоспособности, комплектации, внешнему виду у истца не имелось, не свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства до истца была доведена полная и достоверная информация об автомобиле, его техническом состоянии.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № АВ/02-44 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль марки Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, подлежат удовлетворению в размере 2 703 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отказом ответчика ООО «Автослон» в расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN: №, и возврате уплаченных денежных средств истцом были понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Из справки, представленной Банком ВТБ (ПАО) следует, что размер процентов, уплаченных ФИО1 по кредитному договору № V621/4323-0012710 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 787,53 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Автослон» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 60 787,53 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца (потребителя) о возврате денежной суммы ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истец просит взыскать с ООО «Автослон» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из стоимости товара 2 703 000 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 567 960 руб. (2 703 000 руб. х 1% х 132 дн.).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, экономическую ситуацию, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, отсутствие данных о причинении действительного ущерба в результате несвоевременной выплаты неустойки, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности неустойки, заявленной в исковом заявлении, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя до 500 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев, которые определены в указанных выше нормах права, за нравственные страдания с истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. Такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 636 893,77 руб. (2 703 000 руб. + 60 787,53 руб. + 500 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Доказательства несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 996,71 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 996,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автослон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АВ/02-44 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автослон» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автослон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные за автомобиль марки Ауди А6, 2013 года выпуска, в размере 2 703 000 руб., из которых денежные средства в размере остатка основной суммы задолженности по кредитному договору № V621/4323-0012710 от 22.02.2025 перечислить на расчетный счет ФИО1 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/4323-0012710 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автослон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 60 787,53 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 636 893,77 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автослон», по его требованию и за его счет, транспортное средство - автомобиль марки Ауди А6, 2013 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автослон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 996,71 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025.

Судья-подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева