Решение № 12-172/2026 12-585/2025 12-585/2026 12-585/26 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-172/2026

УИД: 69RS0038-03-2025-007836-56

Дело № 12-172/2026 (12-585/2026)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254025245427 от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254025245427 от 27 августа 2025 годаООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03 августа 2025 года в 11:21:58 по адресу: 135 км 300 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros без модели» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ТК Дар», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ул. Нижняя (Киндери), д. 4, г. Казань, <...>, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствие с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель ООО «ТК Дар» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, в частности, на то, что транспортное средство «находилось во владении и пользовании <данные изъяты> что подтверждается договором аренды.

Представитель ООО «ТК Дар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение административного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В силу подп. «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, факт осуществления движения транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros без модели» государственный регистрационный знак № №03 августа 2025 года по адресу: 135 км 300 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, принадлежащего ООО «ТК Дар» без внесения в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Комплекс фото видео фиксации СМК, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-02-2024/317314346, со сроком действия поверки до 14 февраля 2026 года.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928 (ред. от 01 ноября 2023 года), автомобильная дорога М10 «Россия» является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и(или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Пунктом 65 Правил установлено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ответу ООО «РТИТС» вх. № 45 от 12 января 2026 года, на момент фиксации нарушения 03 августа 2025 года 11:21:58 (по московскому времени) т/с с грз № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-10 «Россия» (135 км 300 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300786073, закрепленное за т/с с грз. № было выключено. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном т/с пути по федеральным дорогам в СВП в период от бортового устройства 03 августа 2025 года 11:14:48 – 03 августа 2025 года 11:59:48 не поступали.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение т/с с грз. № за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 03 августа 2025 года в 11:21:58 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 11-16).

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros без модели» государственный регистрационный знак №, является ООО «ТК Дар».

Согласно договору аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01 марта 2024 года, ООО «ТК Дар» в лице директора ФИО1 передало в аренду на срок до 31 декабря 2024 <данные изъяты> в лице директора ФИО1 транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros без модели» государственный регистрационный знак №. Согласно п. 6.1 Договора В случае отсутствия возражения сторон договор считать пролонгированным на неопределённый срок (л.д. 3).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучая доводы жалобы, считаю, что в данном случае платёжное поручение и акт сдачи-приемки транспортных средств от 23 мая 2025 года не являются достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло либо владело названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме по следующим основаниям.

Так регистрация т/с в момент фиксации правонарушения находящегося во владении <данные изъяты> генеральным директором которого также является ФИО1, в данном случае не является основанием для освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «ТК Дар», являющегося собственником т/с «Mercedes-Benz Actros без модели» государственный регистрационный знак №, т.е. исследуемые материалы и представленные сведения не указывают на то, что т/с фактически выбыло из владения заявителя.

Кроме того, представленные в Конаковский городской суд Тверской области договоры аренды с 01 марта 2024 года имеют отличия в части указания ИНН, а именно у ООО «ТК Дар» ИНН <***>, а у <данные изъяты> ИНН <***>, что подтверждается и публичными сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 24-40).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, прихожу к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учётом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros без модели» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании или владении иного лица.

Таким образом, совокупности взаимосвязанных доказательств того, что указанное транспортного средство на день вменения правонарушения выбыло из обладания собственника нет, и потому факт нахождения транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros без модели» государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашёл, следовательно основанием для удовлетворения доводов жалобы в части освобождения от ответственности, не является.

Представленные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применимы быть не могут.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «ТК Дар» к административной ответственности судьей не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ТК Дар» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ТК Дар назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «ТК Дар» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254025245427 от 27 августа 2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым общество с ограниченной ответственностью «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТК Дар» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов