Приговор № 1-384/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-384/2017

Угол. дело __ __

Пост. в суд 10.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02октября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

С участием государственных обвинителей Ахвледиани И.Е., Левшаковой С.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитников Перепелкиной И.В., представившей удостоверение __ и ордер __; ФИО2, представившей удостоверение __ и ордер __;

При секретаре Селезневой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного ... не судимого;

находящегося под стражей с xx.xx.xxxx;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на __ хищение чужого имущества. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года в 11 часов 50 минут ФИО1 находился в отделении __ публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенного по адресу ..., где обратил внимание на ранее ему незнакомую потерпевшая, в сумке у которой увидел денежную купюру, номиналом 5000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, а именно, хищения денежной купюры, номиналом 5000 рублей, принадлежащей потерпевшая

xx.xx.xxxx года в 11 часов 51 минуту ФИО1, находясь в отделении __ ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшая, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при потерпевшая тайно похитил денежную купюру, номиналом 5000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, удерживая при себе похищенную им денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую потерпевшая, попытался с места преступления скрыться, однако довести преступные действия до конца не смог, в связи с тем, что его преступные действия были замечены потерпевшей, после чего он похищенную денежную купюру бросил на пол и в последующем он был задержан в помещении банка потрепевший 2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в покушении на __ хищение чужого имущества и пояснил суду следующее.

xx.xx.xxxx года около 12 часов он заходил в отделение Сбербанка, посмотреть поступили ли ему деньги на карту. Увидел потерпевшую, с которой ранее знаком не был, у той в руках была сумка, которая была открыта. В сумке находились документы, и сверху на документах лежала купюра, номиналом 5000 рублей. Он решил ее похитить, хотел это сделать __ чтобы никто не видел. Умысла на совершение грабежа не было. Правой рукой потянулся к сумке, взял купюру, забрал ее из сумки. Потерпевшая была спиной к нему и в этот момент она обернулась и закричала. Когда потерпевшая начала поворачиваться, он понял, что она может заметить, что он похитил у нее купюру, и в этот момент он бросил купюру на пол. Он так сделал, поскольку подумал, что она заметила его действия по хищению денежной купюры. Потерпевшая начала кричать, что именно, он не помнит, но это было связано с тем, что у нее забрали деньги. Затем его стали задерживать, он пытался вырваться и оказывал сопротивление.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую потерпевшая, потрепевший 2, проверив показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, материалы уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшей потерпевшая, данных в судебном заседании, установлено, что xx.xx.xxxx около 11 часов 50 минут она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» России, расположенный по адресу .... В правой руке она держала за ручки свою женскую сумку, которая была открыта. Между документами лежала одна купюра, достоинством 5000 рублей, которую было видно. При входе в операционный зал, при открытии двери, она почувствовала, что кто-то сзади резко тянет ее сумку вниз, она мгновенно обернулась, сумка осталась у нее в руке, и она сразу же увидела, что указанной купюры в сумке нет, а от нее в сторону выхода из Сбербанка быстро убегает подсудимый. Она сразу же закричала : « держите вора». Подсудимый увидел, что она его заметила, сразу сбросил купюру на пол. Находящиеся в банке мужчины стали задерживать подсудимого, который оказывал сопротивление. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из показаний потрепевший 2, данных в судебном заседании, установлено, что xx.xx.xxxx около 11 часов 50 минут он находился в отделении ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу .... Он стоял в очереди к оператору, когда услышал женский крик «держите вора». Он выбежал в зал самообслуживания, увидел, что подсудимого задерживают двое мужчин, при этом подсудимый оказывал им сопротивление. Он применил в отношении подсудимого борцовский прием и повалил его на пол. В последующем приехали сотрудники полиции. Ему потерпевшая сказала, что подсудимый выхватил у нее из сумки денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, которая лежала между бумагами. Как произошло хищение денежных средств он не видел.

Из показаний свидетеля свидетель 1, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ... в должности консультанта, в его обязанности входит консультирование клиентов по банковским услугам. В основном работает с клиентами в зале банка, иногда находится в зале «24 часа», то есть в данной зоне расположены банкоматы и терминалы самообслуживания. xx.xx.xxxx около 11 часов 40 минут он зашел в зал самообслуживания, где увидел, как слева от входа в углу находится молодой парень, на вид нерусской национальности, возраст около 25 лет, которого удерживали двое мужчин за руки. Парень пытался вырваться, вырывал свои руки из рук мужчин, оказывал активное сопротивление. Парень продолжал вырываться и пройти к выходу, но мужчины не давали ему пройти. После очередной попытки вырваться, один из мужчин схватил парня за шею и повалил на пол, завернув руки за спину, не позволял ему подняться. Он остановился около двери и держал ее, преграждая путь парню, затем вызвал сотрудников охраны. (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля свидетель 4, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в отделении ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу .... Ее рабочее место находится в зоне самообслуживания «зона 24». xx.xx.xxxx она находилась на рабочем месте, около 11 часов 40 минут она находилась в главном зале – зоне обслуживания клиентов. В этот момент услышала женский крик «держите вора». Она оглянулась и вошла в «зону 24», где увидела, что несколько мужчин окружили парня от входа в правом углу, преградили ему путь, не позволяли выйти из помещения банка. На вид парень нерусской национальности, но говорил на русском языке. Одет в синие джинсы, синюю футболку. Парень махал руками, пытался пинать ногами мужчин, которые его удерживали. Она видела, что парень нанес еще одному мужчине удары. Также рядом находилась женщина с сумкой, которая говорила, что данный парень украл у нее деньги 5000 рублей. Она поспешила вызвать сотрудников банка. В зал с улицы забежал сотрудник банка ФИО3, который удерживал дверь на входе и не давал парню выйти. Парень в очередной раз стал пинать ногами мужчин. В этот момент один из мужчин применил к парню прием, завернул руки за его спиной и положил его на пол. Затем были вызваны сотрудники полиции. (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля свидетель 3, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности командира отделения взвода __ ОВО Заельцовский УМВД России по г.Новосибирску. xx.xx.xxxx на маршруте патрулирования 197 в 12 часов 45 минут он получил заявку от дежурного отдела полиции __ по адресу ... что в помещении Сбербанка был совершен грабеж. Прибыв по указанному адресу, заявитель потерпевшая пояснила, что зашла в помещение банка по данному адресу для оплаты коммунальных платежей и находилась в тамбуре, где расположены банкоматы. В ее сумке имелась денежная купюра, достоинством 5000 рублей, которую у нее похитил парень бурятской национальности, одет джинсы синего цвета, толстовка синего цвета, белая футболка, на голове синяя кепка, на вид около 25 лет. Парень попытался скрыться с ее деньгами, но в данный момент женщина сильно закричала, просила помочь ей задержать парня. В этот момент один из очевидцев потрепевший 2 услышал крики о помощи и попытался задержать парня, применив к нему физическую силу и потерпевшая забрала свои деньги, которые парень выронил на пол. На момент приезда в отделение банка парня удерживал потрепевший 2. После чего к парню были применены спец. средства наручники и тот был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что его личные данные: ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения. (л.д.79-80).

Вина подсудимого ФИО1, кроме того, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которой у потерпевшей потерпевшая были изъяты: женская сумка, в которой находилась похищенная денежная купюра и денежная купюра, номиналом 5000 рублей (л.д.23-24);

-протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрена женская сумка, на момент осмотра сумка расстегнута, в ней находятся документы; постановлением о признании данного предмета вещественным доказательством (л.д.26-27, 28);

-протоколом осмотра документов от xx.xx.xxxx согласно которого осмотрена денежная купюра, номиналом 5000 рублей серия __, купюра повреждений не имеет, но согласно фототаблицы видно, что купюра была смята; постановлением о признании данного предмета вещественным доказательством (л.д.31-32, 33);

-протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которого у сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк России», изъята флэш-карта объемом 4 GB с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления (л.д.67);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого : видеозаписи файл «0330 зона 24», при открытии которого установлено, что видеозапись цветного изображения, имеется дата xx.xx.xxxx, время начала записи 11 часов 50 минут. На видеозаписи изображено помещение ПАО «Сбербанка России», а именно зала самообслуживание клиентов, в котором расположены банкоматы. В 11 часов 51 минуту в помещение отделения банка заходит потерпевшая – потерпевшая, на которой надета блузка белого цвета, юбка голубого цвета. В момент, когда потерпевшая заходит в помещение отделения банка, в правой руке она держит женскую сумку, разговаривая по мобильному телефону, который держит в левой руке. Следом за потерпевшая вплотную идет обвиняемый – ФИО1, на котором надеты джинсы, белая футболка, кофта синего цвета, на голове кепка синего цвета, на левом плече надет рюкзак черного цвета. В момент, когда потерпевшая открывает входную дверь в зал банка, то ФИО1 приближается к потерпевшая еще ближе, помещает свою правую руку к ней в сумку, достав их нее денежную купюру номиналом 5000 рублей. В этот же самый момент потерпевшая оборачивается к ФИО1, который сразу же выбрасывает указанную купюру из своей руки. потерпевшая хватает за правое плечо ФИО1 и в этот же момент ему преграждают путь несколько мужчины, находящихся в зале самообслуживания. После чего ФИО1 оказывает мужчинам активное сопротивление. потерпевшая в этот момент поднимает купюру с пола. После чего к мужчинам и ФИО1 подходит потерпевший потерпевший 2 и старается пресечь его активное сопротивление. Далее ФИО1, потерпевший потрепевший 2 и мужчины перемещаются в правый угол зала, где продолжается активное сопротивление ФИО1, а мужчины и потрепевший 2 стараются удержать его. Один из мужчин, стоящий рядом, поднимает и передает в руки потерпевшая баллон. В 11 часов 58 минут мужчинам удается пресечь активное сопротивление ФИО1 и положить его на пол лицом вниз. В 11 часов 59 минут в отделение банка заходят сотрудник полиции в форменном обмундировании и надевает на руки ФИО1 спец.средства – наручники.(л.д.68- 71);

__ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что его личные данные: ФИО1, __ г.р. и он находится в Федеральном розыске за Республикой Бурятия (л.д.7).

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Указанные лица личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, поэтому оснований оговаривать ФИО1 у них нет. Кроме того, показания данных лиц были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п.г УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого со ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п.г УК РФ на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.г УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть __ хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем полагал необходимым исключить из числа потерпевших потрепевший 2

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем», обвиняемому не вменялся, и суд не может ухудшить положение подсудимого, действия подсудимого подлежат переквалификации со ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п.г УК РФ на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ -то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть __ хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку гр. потрепевший 2 не причинен ущерб от кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, суд исключает потрепевший 2 из числа потерпевших.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 __, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей потерпевшая, однако не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что его действия были замечены потерпевшей и он был задержан клиентом банка.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, отсутствие ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 находился под стражей до судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304-308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Согласно ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с __ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, освободить из – под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу:

- флэш-карту с видеозаписью, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

- женскую сумку, денежную купюру, достоинством 5 000 рулей, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко