Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1063/2017

Поступило в суд 15.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что в 1998 году была принята в члены СНТ «Спутник», ей была выдана членская книжка на участок № №, площадью 600 кв.м., с этого времени по настоящее время пользуется земельным участком № № в <адрес>, владеет открыто, постоянно и непрерывно, оплачивает членские и целевые взносы, за период пользования участком к ней никто требований относительно пользования участком не предъявлял.

В настоящее время при получении кадастрового паспорта на земельный участок, обнаружила, что право на участок зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем, решить вопрос в настоящее время о признании за истцом права на участок возможно только в судебном порядке.

Просит признать за ней – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир Новосибирская область Коченевский район, <адрес>, участок № № (<данные изъяты>), почтовый адрес ориентира: значение отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется извещение, не представил возражений относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО2 и представитель СНТ «Спутник» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд также учитывает следующие обстоятельства.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому, в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в 1998 году ФИО1 была принята в члены СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области (л.д.12,13 выписка из протокола, справка), ей была выдана членская книжка на участок № №, площадью 600 кв.м. ( л.д.11 копия членской книжки), с этого времени по настоящее время пользуется земельным участком № № в <адрес>, владеет открыто, постоянно и непрерывно, оплачивает членские и целевые взносы. При получении кадастрового паспорта на земельный участок, обнаружила, что право на участок зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем, решить вопрос в настоящее время о признании за истцом права на участок возможно только в судебном порядке.

Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:


признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир Новосибирская область Коченевский район, <адрес>, участок № № (<данные изъяты>), почтовый адрес ориентира: значение отсутствует.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 14 ноября 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ______________ (Костылева Е.Н.)



Суд:

Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мирончик Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ