Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1063/2017 Поступило в суд 15.09.2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2017 года р.п. Коченево Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мирончик Е.Ю. при секретаре Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что в 1998 году была принята в члены СНТ «Спутник», ей была выдана членская книжка на участок № №, площадью 600 кв.м., с этого времени по настоящее время пользуется земельным участком № № в <адрес>, владеет открыто, постоянно и непрерывно, оплачивает членские и целевые взносы, за период пользования участком к ней никто требований относительно пользования участком не предъявлял. В настоящее время при получении кадастрового паспорта на земельный участок, обнаружила, что право на участок зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем, решить вопрос в настоящее время о признании за истцом права на участок возможно только в судебном порядке. Просит признать за ней – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир Новосибирская область Коченевский район, <адрес>, участок № № (<данные изъяты>), почтовый адрес ориентира: значение отсутствует. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется извещение, не представил возражений относительно заявленных требований. Ответчик ФИО2 и представитель СНТ «Спутник» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд также учитывает следующие обстоятельства. Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому, в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании, в 1998 году ФИО1 была принята в члены СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области (л.д.12,13 выписка из протокола, справка), ей была выдана членская книжка на участок № №, площадью 600 кв.м. ( л.д.11 копия членской книжки), с этого времени по настоящее время пользуется земельным участком № № в <адрес>, владеет открыто, постоянно и непрерывно, оплачивает членские и целевые взносы. При получении кадастрового паспорта на земельный участок, обнаружила, что право на участок зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем, решить вопрос в настоящее время о признании за истцом права на участок возможно только в судебном порядке. Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир Новосибирская область Коченевский район, <адрес>, участок № № (<данные изъяты>), почтовый адрес ориентира: значение отсутствует. Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО1. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 14 ноября 2017 года. Судья: подпись Е.Ю. Мирончик секретарь ______________ (Костылева Е.Н.) Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Мирончик Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |