Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело №2-389/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000384-68

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 24 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Каргопольскому району) ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которых являются денежные взыскания по вступившим в законную силу судебным актам, общая сумма задолженности по которым составляет 56 377 рубля 50 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:05:071801:1009 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо АО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их представителя.

Третье лицо К.М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, предметом исполнения которых являются денежные взыскания по вступившим в законную силу судебным актам, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 56 377 рублей 50 копеек.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРН 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, дата государственной регистрации права 5 апреля 2021 г., ограничение прав и обременение недвижимости не зарегистрировано (л.д.48-52).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО2 располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам не имеется.

Согласно сведениям Каргопольского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, Ч.М.Л. и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, брак ответчика заключен после государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Наличие у должника неисполненных перед кредиторами денежных обязательств, фактическое уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствие денежных средств, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование.

Исходя из баланса интересов должника и кредиторов, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов по исполнительным производствам, в данном случае, является обращение взыскания на недвижимое имущество ответчика.

Оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, суд не усматривает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

В процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие в собственности спорного имущества, не изъятого из оборота и не относящегося к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являющегося предметом ипотеки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО2 в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Грузия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, к/п 290-011) с кадастровым номером 29:05:071801:1009 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина