Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2377/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ФИО39 заключило с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ФИО6 с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ** № наименование банка изменено на ФИО48 о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Просроченная задолженность по состоянию на ** включительно составляет ФИО7, в том числе, ФИО8 – задолженность по основному долгу, ФИО9 – задолженность по процентам, ФИО10 - задолженность по неустойкам, ФИО11 – задолженность по страховкам.

ФИО40» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12.

В судебное заседание истец ФИО41 представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель банка просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ходатайство о чем, указано в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске. Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчицы, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места своего жительства. В связи с чем, должна нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Помимо этого, судом предпринята попытка извещения ответчика о дате и времени судебного заседания телефонограммой по имеющемуся в материалах дела телефону.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО42 к ответчику о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 7).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Установлено, что Публичное акционерное общество «ФИО43 было зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании решения единственного акционера Банка от ** № наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «ФИО44 Истец является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации.

** между ФИО45 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО13 с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,90% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, 24-го числа каждого месяца платежами в размере ФИО14.

Сумма кредита в указанном размере перечислена счет ответчика 40№.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ФИО15, в том числе, ФИО16 – задолженность по основному долгу, ФИО17 – задолженность по процентам, ФИО18 - задолженность по неустойкам, ФИО19 – задолженность по страховкам.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме ФИО20 и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – Согласием заемщика – Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», выпиской по счету ответчика.

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», состоит из индивидуальных условий и общих условий, подписан сторонами без каких-либо замечаний. Ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик с ними согласился, подписав кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по неустойкам. Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает возможным применить разрешении настоящего спора положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая размер неустойки не соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

В п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Анализируя процент неустойки (20% годовых), суд считает его значительным, поскольку он превышает размер ключевой банковской ставки более чем в 2 раза, размер начисленных неустоек составляет ФИО21. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства. Наряду с этим, судом принимается во внимание и недобросовестное поведение заемщика, который, не исполняет обязательства по кредитному договору длительный период времени, а именно более трех лет, последний платеж заемщик произвел **. При этом, ранее банк не обращался в суд за взысканием образовавшейся задолженности, что также привело к увеличению сумм неустоек.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустоек со ФИО22 до ФИО23. В то время как в оставшейся части исковых требований о взыскании неустоек в размере ФИО24 (124 566,41 – 20 000) надлежит отказать.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по кредитному договору. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

Сумма кредита не возвращена ответчиком до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховкам в размере ФИО25, указав, что ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, о чем свидетельствует представленное в материалы дела Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». Заёмщик ФИО5 своей подписью на данном заявлении сделала акцепт на ежемесячное списание со счета №, открытого в ФИО47», без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 1,19% от первоначальной суммы кредитного лимита. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно. В заявлении заемщик просил банк учитывать комиссию на оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора. Размер ежемесячной страховой премии составляет 1,19% от первоначальной суммы кредита, что составляет ФИО26 в месяц. Указанные платежи включены в График платежей по кредиту, с которым заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В связи с чем, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по страховкам в размере ФИО27.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору. Доказательств погашения долга по кредитному договору ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил. Ответчик размер задолженности, а равно как и факт заключения договора и получения по нему денежных средств, не оспорил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме ФИО28, факт несения которых подтверждён платежным поручением.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на уменьшение судом размера неустоек, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка в полном размере в сумме ФИО29.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО46 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере ФИО30, в том числе, ФИО31 – задолженность по основному долгу, ФИО32 – задолженность по процентам, ФИО33 - задолженность по неустойкам, ФИО34 – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО35; всего взыскать ФИО36.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ** задолженности по неустойкам в размере ФИО37, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина