Апелляционное постановление № 22-1754/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 4/8-18/2024

Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-1754/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001983-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 октября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Лагуновой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката Лагуновой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Битарова В.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2023 года ФИО1 осуждена по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2024 года обязанности, возложенные на ФИО1 приговором, дополнены обязанностью восстановить утраченный паспорт в течение месяца, продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2024 года осужденной ФИО1 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц.

И.о. начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.И.А. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2023 года и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2024 года удовлетворено представление начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, осужденной ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и она направлена для отбытия 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено до вступления постановления в законную силу поместить осужденную ФИО1 в следственный изолятор, срок нахождения в котором не может превышать срок назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2024 года. Зачтено в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда в период с 6 августа 2023 года по 5 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что потерпевший претензий не имеет, моральный вред с его стороны не был заявлен. Просит о сохранении условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора Сухоруков Р.И. просит постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из положений ч.3 ст.74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока) либо факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из материалов дела, 27 октября 2023 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и она была предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей. В период испытательного срока осужденная нарушала установленные судом обязанности, в результате чего ей неоднократно был продлен испытательный срок. При этом осужденная официально предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделала и вновь допустила неисполнение возложенных на нее судом обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления.

Так, 15 февраля 2024 года осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в ноябре 2023 года, феврале 2024 года, марте 2024 года сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что 2 февраля 2024 года, 26 февраля 2024 года, 28 марта 2024 года предупреждена об отмене условного осуждения. Кроме того, не явилась по выданному направлению в отделение по вопросам миграции ... МВД <адрес> для восстановления утраченного паспорта.

Постановлением суда от 19 марта 2024 года ей вменена дополнительная обязанность восстановить утраченный паспорт в течение месяца, продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением суда от 8 апреля 2024 года осужденной ФИО1 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц.

Несмотря на указанное, после принятия решения о продлении испытательного срока 18 июля 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 22 июля 2024 года предупреждена об отмене условного осуждения.

Кроме того, уже после направления представления в суд осужденная 15 августа 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 19 августа 2024 года предупреждена об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, не имея на это уважительных причин.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.

Судебное решение об отмене условного осуждения содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной, имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Ссылки осужденной на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом ее наказании и не заявившего исковых требований при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание. Вид и размер наказания ФИО1 были назначены приговором суда, при этом суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ. В настоящее время ввиду ненадлежащего поведения осужденной в период испытательного срока разрешен вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания. Кроме того, мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий