Апелляционное постановление № 22-576/2025 от 1 апреля 2025 г.

Судья: Чепцов Ю.Ф. Дело №22-576/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 2 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

осуждённого ФИО3,

его защитника – адвоката Коноваловой И.А.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Коноваловой И.А. на постановление Черновского районного суда г. Читы от 23 января 2025 года, которым

ЦУЙ ФАНЬ, родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого ФИО3 и его защитника – адвоката Коноваловой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Клочневой В.В., полагавшей возможным оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый Цуй Фань, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст.79 УК РФ.

Он осуждён 3 марта 2023 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2023 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года, постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2024 (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 мая 2024 года) по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ и ч.3 ст.258.1 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Также ФИО3 судим тем же судом 5 мая 2022 года по ч.3 ст.291 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

По приговору, по которому осуждённый в настоящее время отбывает наказание начало срока 19 июня 2023 года, конец срока 14 марта 2027 года.

ФИО3 обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с таким ходатайством, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, нарушений не имеет, принимает меры к погашению иска, вину осознал.

23 января 2025 года Черновский районный суд г. Читы в удовлетворении ходатайства осуждённого отказал, поскольку ФИО3 гражданин <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории России не имеет, её гражданином не является, его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным, гарантии исполнения приговора в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты> стороной не представлены, более того, за время отбывания наказания им получено два взыскания, что указывает на нестабильность его поведения, а в совокупности, эти обстоятельства свидетельствует о необходимости дальнейшего исполнения назначенного наказания.

Не согласившись с решением суда, защитник осуждённого ФИО3 – адвокат Коновалова И.А. обжаловала его в апелляционном порядке, считая постановление незаконным и необоснованным, настаивая на том, что суд в должной мере не оценил личность её подзащитного, который, находясь в местах лишения свободы, путём переписки, свиданий и телефонных переговоров поддерживает социальные связи с родственниками, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, не нарушает установленный порядок отбывания наказания, добросовестно относится к труду и дисциплине, уважительно к законным требованиям сотрудников ИУ, вежлив и корректен при обращении к ним, дружелюбен в общении с осуждёнными, не имеет взысканий. Суд не принял во внимание, что в случае условно-досрочного освобождения ФИО3 его супруга - ФИО2. намерена обеспечить контроль за поведением супруга и его трудоустройством. В материалах дела имеется гарантийное письмо <данные изъяты> торговой компании о предполагаемом трудоустройстве осуждённого. Штраф по приговору им уплачен, в содеянном он раскаивается, считает, что своим честным и примерным поведением достиг своего исправления, обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни. При этом ФИО3 женат на гражданке России, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддерживающей его ходатайство об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует об отсутствии с его стороны угрозы для общества. Полагает, что приговор суда является основанием пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с чем нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации не является нарушением миграционного законодательства. В случае его условно-досрочного освобождения он намерен подать заявление о регистрации по месту жительства. Просит постановление отменить, ходатайство осуждённого ФИО3 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность ФИО3 и, несмотря на поддержание его ходатайства представителем администрации исправительного учреждения, обоснованно пришёл к выводу об отказе в его условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю с 13 июля 2023 года. Он отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Социально-полезные связи сохраняет, прошёл обучение и овладел специальностью, принимает меры к погашению иска, вину признаёт, в содеянном раскаивается, направил извинительное письмо <данные изъяты>, имеет поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к обучению, на профилактических учётах не состоит. Отбывает наказание в облегчённых условиях. Также он участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Администрацией учреждения, оперативным отделом и психологом характеризуется положительно, и они считают целесообразным рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, ФИО3 получены два взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, что, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о нестабильности его поведения.

Кроме того, он является гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, которой гарантий исполнения приговора после его условно-досрочного освобождения не представлено, а его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным в течение восьми лет после отбытия наказания и по освобождению он подлежит депортации, поэтому при таких обстоятельствах все вышеприведённые доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Черновского районного суда г. Читы от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ЦУЙ ФАНЬ об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Коноваловой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путём подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья М.В. Нестеров