Решение № 2-873/2024 2-873/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-873/2024

Дело № 2-873/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001370-43

Учёт 2.199г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Перовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по г. Москве, ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району о снятии ареста с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Перовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по г. Москве, ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району о снятии ареста с автомобиля, в обоснование иска указав, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ГУФССП России на исполнении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО, открытое судебным приставом – исполнителем ФИО В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник ФИО ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО В данном случае спорный автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит и не принадлежал в момент наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства. При этом согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец поставила на учет в ГИБДД автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наложение ареста на автомобиль нарушает права ФИО2 как собственника указанного имущества.

По изложенным обстоятельствам, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иска.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району, представитель ответчика Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по городу Москва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 указанного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону. Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО и покупателем ФИО2 заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>

Факт исполнения истцом обязательства в части передачи денежных средств продавцу и передачи автомобиля покупателю не оспорены.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, в настоящее время является ФИО2, что также подтверждается ПТС <адрес>.

Согласно карточке транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке автоматизированной машиночитаемой транспортной карте системы (АМТС) на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве ФИО

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве ФИО, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, данные об аресте транспортного средства отсутствуют.

Следовательно, судом установлено, что до наложения указанных запретов, спорное транспортное средство было приобретено истцом по возмездной сделке, перешло и находится в собственности истца, что подтверждается карточкой учета ТС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, доказательств недобросовестности сторон договора при заключении указанной сделки не представлено. Должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ истец не является.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве ФИО в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия ограничений по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-873/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.