Приговор № 1-115/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верх-Суетка 26 сентября 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дедовой

с участием государственного обвинителя помощника Благовещенского межрайонного прокурора Пермякова А.А.,

защитника - адвоката Благовещенской адвокатской конторы ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

при секретаре Ю.В. Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

12.03.2013 года мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с прим.ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.07.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 31.10.2013 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца, освобожден из мест лишения свободы 30.12.2014 года по отбытию срока,

31.07.2017 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес> и достоверно знавшего, что в <адрес> никого нет, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому № <адрес> – Суетка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками вытащил стекло из шибки оконного проема, и через образовавшийся проем пролез в дом с целью кражи чужого имущества, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО2 обнаружил электросковороду стоимостью 507 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 294 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 203 рубля, алюминиевую сковороду диаметром 15 см. стоимостью 273 рубля, алюминиевую сковороду диаметром 30 см. стоимостью 483 рубля, алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 2001 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно через шибку окна выставил наружу, тем самым совершил их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3761 рубль.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При совершении данного преступления ФИО2 осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 (л.д. 82-85) в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он подтверждает ранее данные показания, при допросе в качестве подозреваемого, и на них настаивает. Его личные данные не изменились. По факту совершения преступления пояснил следующее: что сущность ст. 51 Конституции РФ, разъяснена и понятна, давать показания желает. ДД.ММ.ГГГГ дату помнит точно, так как это была пятница, он находился у себя дома один и употреблял спиртное. Около 23 часов, будучи находясь в доме он думал, где можно взять деньги, для того чтобы приобрести спиртного и продуктов питания. В это время он решил сходить к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> - Суетка, и так как ему достоверно было известно, что того дома нет и он уехал в <адрес> Суетка, залезть в дом и что-нибудь похитить, в основном его интересовали металлические изделия, так как их проще всего продать. После чего он оделся, вышел из дома и пошел к усадьбе дома Потерпевший №1. Подойдя к усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес> - Суетка <адрес>, он убедился, что дома никого нет, а именно посмотрел, что на входной двери весит замок. Далее осмотревшись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут подошел к оконному проему, руками вытащил стекло из шибки верхней части, при этом он вынул стекло из шибки, что бы ему можно было свободно пролезть через неё в дом. Через данный проем он пролез в веранду. Находясь в веранде, он прошел через открытую дверь в комнату дома, где с тумбочки взял пакет и положил в него две кастрюли, одна из них была большего объема чем другая, а также две сковороды, которые также были одна большего размера, чем другая. Далее он стал ходить по комнатам для того, чтобы найти и похитить еще что – либо ценное, и в дальней комнате на полу обнаружил электросковороду, которую также положил в пакет. После этого вышел из дома, и через второй дверной проем в веранде прошел в баню, которая находится под одной крышей с домом. В бане он взял алюминиевую флягу и вернулся назад в веранду. После этого через шибку, где он проникал в дом, выкинул на улицу сначала алюминиевую флягу, а потом пакет с похищенными кастрюлями и сковородами, после сам вылез из веранды дома на улицу. После чего он все похищенное имущество перенес к себе домой и положил их в веранде дома. После чего он зашел в дом и лег спать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он решил похищенное из дома Потерпевший №1 сдать за деньги, после чего приобрести себе спиртного. После чего, взял пакет и выложил на пол все похищенное из дома, а именно две кастрюли, две сковороды, электросковороду, которые помял, а алюминиевую флягу мять не стал, так как это было бы долго. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому Свидетель №2, так как знает, что ему можно сдать лом металла за деньги, которому предложил приобрести лом металла, при этом пояснил, что ему нужны деньги и поэтому сдает свою старую посуду, а также ненужную флягу. Свидетель №2 на предложение ФИО2 согласился, после чего ФИО2 сдал похищенное им имущество Свидетель №2, который рассчитался с ним деньгами в сумме 300 рублей. Затем на вырученные деньги он приобрел спиртное и сигарет, продуктов питания. При этом пояснил точно, что Свидетель №2 он пояснил, что данные вещи принадлежат ему. С заключением эксперта о стоимости похищенного им имущества, двух кастрюль, двух сковород, электросковороды, алюминиевой фляги в общей сумме 3761 рубль он ознакомлен. С указанной суммой причиненного в результате хищения общего материального ущерба согласен полностью и не оспаривает её. Совершая хищение электросковороды, двух кастрюль, двух сковород, алюминиевой фляги из дома по адресу <адрес> – Суетка <адрес> АК он осознавал, что своими действиями совершает преступление и причиняет материальный ущерб. Вину в совершенном хищении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д. 69-71) в присутствии защитника дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого, также показал, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>-Суетка <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> - Суетка <адрес>, один. На учете у районного врача нарколога и психиатра не состоит. На данный момент нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в основном это калымы у жителей <адрес> - Суетка. Паспорта РФ он не имеет, так как не получал, у него только старый паспорт, выданный ему ещё в СССР в 1992 году. Детей на иждивении не имеет. Ранее обучался в общеобразовательной школе, после окончания школы учился в СПТУ, русским языком владеет в совершенстве, умеет писать и читать. Депутатом какого-либо уровня он не является. Каких либо заболеваний не имеет. Давать показания желает.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их, пояснил, что являются правдивыми, даны им добровольно, без принуждения.

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверки показаний на месте в качестве подозреваемого (л.д. 72-77) Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО2 известно точное время, способ, место и все обстоятельства совершения им хищения электросковороды, двух кастрюль, двух сковород, алюминиевой фляги, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также все обстоятельства совершения данного преступления.

Суд принимает показания ФИО2 за достоверные, поскольку они были даны в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на ФИО2

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии ( л.д. 27, 28) пояснил, что зарегистрирован по адресу <адрес><адрес> проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде официально не трудоустроен. Проживает по данному адресу с сожительницей. Живут за счет временных заработков, а также ему помогает деньгами мама, которая получает пенсию. Пояснил, что 08.07.2017 года в утреннее время около 11 часов он уехал в гости в с. Нижняя Суетка к сестре, у которой находился до 19.07.2017 года. Уезжая он закрыл входную дверь дома на замок. Вернувшись домой 19.07.2017 года они с сожительницей подошли к двери, он открыл двери ключом, замок и двери были в исправном состоянии без повреждений. Зайдя в дом они стали прибираться и в этот момент сожительница обнаружила, а именно сказала, что из кухни дома пропали две сковороды и две кастрюли. После этого они стали осматривать дом и обнаружили, что из дальней комнаты с пола между тумбочкой и трельяжем похитили электросковороду. После этого он вышел в сени дома и увидел, что в оконном проеме разбито стекло в верхней левой шибке. Также при дальнейшем осмотре дома он обнаружил, что из бани, которая находится под одной крышей с домом и вход в которую ведет через двери из веранды похитили алюминиевую флягу. О данном факте он сообщил в полицию. Пояснил, что электросковорода приобреталась не менее 10 лет назад и находилась в рабочем состоянии. Каких – либо документов не сохранилось. Также пояснил, что две сковороды приобретались не менее 10 лет и находились в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования по прямому назначению. Сковороды были диаметром 15 см и 30 см. Две кастрюли ёмкостью 2 и 5 литра ему отдали в пользовании родственники не менее 5 лет назад и находились в исправном состоянии пригодном для дальнейшего использования. Алюминиевая фляга приобреталась более 15 лет назад и находилась в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Причиненный в результате хищения ущерб он для себя оценивает в 3000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, в связи с тем, что постоянно источника дохода не имеет, какого – либо хозяйства не держит, живет за счет случайных заработков и калымов, поэтому данная сумма значительно ухудшило его материальное положение. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 пояснил, что настаивает на ранее данных показаниях. С заключением эксперта № 125-14 от 25.07.2017 года о стоимости похищенного у него имущества ознакомлен, с указанной суммой оценки в размере 3761 рубль согласен полностью и не оспаривает её, эксперту доверяет.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1(л.д. 30-32)

Свидетель Свидетель №2 чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 33-35), на предварительном следствии показал, что проживает по адресу <адрес><адрес> с женой и детьми. 15.07.2017 года около 10 часов он находился дома один. В это время к нему во двор зашел ранее знакомый житель <адрес> ФИО2. При этом у Руслана в руках была алюминиевая фляга, а также пакет, как позже выяснилось, в пакете находились одна электросковорода, две сковороды и две кастрюли, которые были смяты. В ходе разговора ФИО2 сказал, что хочет сдать данные вещи как лом металла в связи с тем, что данные вещи ему не нужны, а также нет денег. Свидетель №2 иногда принимает лом металла, в связи с чем согласился принять данные вещи у ФИО2, после чего на весах взвесил принесенный лом металла, после чего передал ФИО2 деньги в сумме 300 рублей. Также пояснил, что он спрашивал у ФИО2, действительно ли данные вещи принадлежат ему и не украл ли он данные вещи где – нибудь. ФИО2 заверил, что данные вещи его, в связи с чем Свидетель №2 и принял их. Пояснил, что если бы ему было известно, что данные вещи были ФИО2 похищены, то он не принял бы их у него. В дальнейшем 19.07.2017 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что действительно 15.07.2017 года в утреннее время около 10 часов ФИО2 сдавал ему как лом металла алюминиевую флягу, электросковороду, две кастрюли и две сковороды, после чего выдал данные вещи сотрудником полиции, которые были изъяты.

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2017 года (л.д. 6-15), из которого следует, что осмотрен <адрес>, из которого были похищены электросковорода, две кастрюли, две сковороды, алюминиевая фляга. Дом одноэтажный с пристроенной верандой. Входная дверь веранды повреждений не имеет. В оконной раме веранды дома на момент осмотра состоящей из двух рядов шибок по четыре шибки в верхнем и нижнем рядах, установлено, что в верхней шибке справа размерами 38,5*37,5 отсутствует остекление. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на места в комнатах дома, где находились похищенные вещи. В ходе проведения осмотра на фрагментах стекла обнаружены и изъяты на вырезы дактилопленки размерами 25*30 мм, 24*27 мм, 25*26 мм три следа пальцев рук размерами 7*26 мм, 15*24 мм, 14*22 мм соответственно. Также на межкомнатном дверном косяке обнаружены и изъяты на вырезы дактилопленки размерами 24*25 мм, 24*24 мм, 23*27 мм три следа пальцев рук размерами 9*16 мм, 12*21 мм, 16*23 мм соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена усадьба дома по <адрес>, в ходе проведения которой у ФИО3 были изъяты электросковорода, две кастрюли, две сковороды, алюминиевая фляга. При проведении изъятия участвующий ФИО3 пояснил, что данные он приобрел у ФИО2 15.07.2017 года.(л.д. 16-21)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что изъяты 19.07.2017 года, осмотрены и приобщены: электросковорода с крышкой, две алюминиевые кастрюли объемом 2 и 5 литров, две алюминиевые сковороды диаметром 15 см. и 30 см. алюминиевая фляга объемом 38 литра. Электросковорода состоит из крышки и сковороды, на момент осмотра все предметы повреждены, а именно помяты. Сковороды не пригодны для дальнейшего использования. На дне фляги имеется надпись «38 л.». На фляге имеется крышка с запирающей скобой. Алюминиевая фляга видимых повреждений не имеет, пригодна для дальнейшего использования.(л.д. 53-57)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены: «Пакет № 1 – 3, «Пакет № 2 – 3» выреза светлых дактилопленок размером 24х24 мм, 25*26 мм, со следами пальцев руки размером 12х21мм, 14х22 мм, со следами рук с поверхности стекла, с поверхности мебели, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>», целостность упаковки не нарушена.

Согласно заключению эксперта № 9303. от 01.08.2017 года, в осматриваемых пакетах находятся дактилопленки светлого цвета размером 24х24, 25х26 мм, со следом руки размером 12х21мм и следом руки размером 14х22мм, которые оставлены безымянным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО2 соответственно. (л.д. 47-50, 59-63)

Согласно заключению эксперта № 125-17 от 25.07.2017 г., стоимость двух алюминиевых кастрюль объемом 2 и 5 литра, двух алюминиевых сковород диаметром 15 см. и 30 см., электросковороды, алюминиевой фляги объемом 38 литра составляет всего 3761 рубль 00 копеек (л.д. 39-41)

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего:

В судебном заседании ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции РФ, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения ст. 47 ч.4 п.3УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и чем он не воспользовался. Из протокола такого следственного действия, как проверки показаний на месте видно, что показания ФИО2 даны добровольно, что подтверждено подписями участников, в том числе адвоката и свидетеля.

Кроме того, суд отмечает, что в своих показаниях ФИО2 сообщал такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ему самому как лицу совершившему преступление, поскольку указанные им обстоятельства не были известны ни оперативным сотрудникам, ни следственному органу. Данные показания, как пояснил ФИО2, являются правдивыми, даны им добровольно, без принуждения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд принимает их во внимание как достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом, показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, обстоятельства действий, совершенных ФИО2 установлены органом предварительного следствия достоверно.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии

Суд принимает их за основу при вынесения приговора и квалифицирует действия ФИО2 по п.а ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем незаконного проникновения в жилище, изъял чужое имущество, кражей посуды из металла причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3761 рубль, обратил похищенное в свою пользу.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, имевшие место, в период с 11 часов 00 минут 08 июля 2017 года до 10 часов 00 минут 15 июля 2017 года из <адрес><адрес>. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оценивая личность подсудимого, суд исходит из того, что согласно характеристики УПП и материалов дела, ФИО4 имеет непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.03.2013г. и приговору Благовещенского районного суда от 31.07.2017 г., по настоящему делу преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 12.03.2013г, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения).

Вместе с тем, по месту жительства администрацией сельского совета подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей в сельский совет на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался, на Совете общественности не разбирался, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 1-8, 60,ч.1ст.62, УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно, с предоставлением испытательного срока, возложением обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденного и не ухудшит условия жизни его семьи и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ст. 53.1УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом его личности и материального положения, не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевая фляга объемом 38 литров возвращена законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, электросковорода, две металлические кастрюли объемом 2 и 5 литра, две сковороды диаметром 15 и 30 см. хранящиеся в КХВД МО МВД России «Благовещенский» подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1,

Суд находит возможным с учетом имущественного положения уменьшить размер взыскания с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с 1848 до 1000 рублей.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 31.07.2017 г по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО2 осужден к обязательным работам сроком 300 часов, и который согласно данным, представленным из Благовещенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России не исполнен, поскольку по состоянию на 25.09.2017 г. отработано 120 часов, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Селамховича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного в дни и часы, установленные данным органом, без уведомления которого не менять постоянного места жительства,

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1000 рублей в счет процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: электросковороду, две металлические кастрюли объемом 2 и 5 литра, две сковороды диаметром 15 и 30 см. хранящиеся в КХВД МО МВД России «Благовещенский» возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 31.07.2017 г по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>