Решение № 2-1348/2018 2-1348/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1348/2018

Дело № 2-1348/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 октября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 6 922 744 (шесть миллионов девятьсот двадцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 72 копейки, в том числе: сумма основного долга-269909,75 рублей, сумма процентов-266489,37 рублей, штрафные санкции-6386345,60 рублей,

-Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договор залога <номер скрыт> от <дата скрыта>., а именно: залог транспортных средств. Установить начальную продажную стоимость в размере 246 050 (двести сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 813,72 руб.

Требование мотивируют тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №774-37692203-810/14зф. В соответствии с условиями кредитного договора банк представляет заемщику кредит в размере 350 000 рублей на срок до <дата скрыта>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. Ответчик своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Образовалась задолженность, размер которой на 11.05.2018г. составляет 6 922 744,72 рублей, в том числе, сумма основного долга-269909,75 рублей, сумма процентов-266489,37 рублей, штрафные санкции-6386345,60 рублей

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее - Залогодатель) был заключен Договор залога <номер скрыт> от <дата скрыта>. (далее - Договор залога).

Предметом залога является залог транспортных средств. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 246 050 (двести сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л д 76).

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен заказным письмом, конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО2 в связи с продажей ответчиком ФИО2 предмета залога.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, извещена надлежаще заказной почтой, конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается уведомленным о дате и месте судебного заседания, последствия не получения почты суда лежат на ответчике.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между кредитором – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 <дата скрыта> заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 350 000 рублей, на срок по <дата скрыта> под 0,0832% за каждый день пользование кредитом (л.д. 28-29). Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д. 30-32).

В соответствие с п.2 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика <номер скрыт>, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». И выдается наличными через кассу.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34), т.е. в соответствии со ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей по кредиту дата платежа 20 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 30-32). В графике платежей установлены конкретные даты каждого платежа. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д. 31,32).

Из выписки по лицевому счету видно, что последний платеж был <дата скрыта> в сумме 5000 рублей, при этом из выписки по счету следует, что допускались просрочки платежа, но платежи производились ежемесячно ( л д34-35).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 27.04.2018 г. составляет сумму основного долга – 269909,75 рублей, сумму процентов – 266489,37 рублей (л.д.23-25).

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Из расчета следует, что сумма основного долга - 269909руб75 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 266489.37 руб.

Истцом начислена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора п 4.2 договора. Размер неустойки за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> составил 6 386345.60 руб ( л д 24-25).

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у Банка АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций ( л д 49).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 51-52). Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании. В силу п.2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложена на истца.

При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть истец и ответчик становятся в неравные положения.

Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, применяя положения ст.809-811,363 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, и ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд при этом считает, что из периода взыскания неустойки следует исключить период с 12.08.2015 г. по11.05.2018 г. ввиду следующего.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П.3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (ст.ст. 405,406 ГК РФ),

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Первое извещение о таких реквизитах истец направил ответчику лишь 06.04.2018 г. (л.д.39-40), доказательств получения такого извещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что из выписки по ссудному счету ответчика видно, что до момента отзыва лицензии у истца платежи по кредиту производились ответчиком с просрочкой, но ежемесячно, и лишь закрытие офиса приема платежей в г. Переславле и отсутствие у ответчика сведений о реквизитах платежа является основанием для возникновения просрочки.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 11.05.2018 года (л.д.23-25). Сумма основного долга, процентов за пользование подлежит взысканию в заявленном размере, в том числе основной долг– 269909,75 рублей, сумма процентов – 266489,37 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

При взыскании суммы основного долга, процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, суд принимает во внимание, что в период с момента заключения кредитного договора до даты отзыва лицензии у Банка ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, в силу ст. ч. 2 ст 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 6386345,60 руб.,- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (п.4. 2. Кредитного договора). Расчет произведен истцом на 11.05.2018г. (л.д.23).

Согласно п. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки., но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Доказательства обратного истцом суду не представлены. Отказывая в удовлетворении во взыскании пени после указанной даты, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

Размер неустойки составит за период с <дата скрыта> до 12.08.2015 г составляет – 372482руб61 коп ( л д 24).

По мнению суда, сумма пени, начисленная до указанной даты, подлежит уменьшению до 50000 рублей по основанию ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает поведение сторон спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от <дата скрыта>. был заключен Договор залога <номер скрыт> от <дата скрыта>. ( л д 37-38).

Предметом залога является залог транспортных средств. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 246 050 (двести сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

С условиями заключения Договора залога ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его подпись на каждой странице Договора залога.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами третьих лиц, марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <номер скрыт> от <дата скрыта>, идентификационный номер (VIN) № <номер скрыт>, двигатель <номер скрыт>, кузов <номер скрыт>, шасси N не установлен, <дата скрыта> года выпуска, цвет черный, в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором от <дата скрыта> N<номер скрыт>/<номер скрыт>, заключенным между Залогодержателем и ФИО1 (Заемщиком)

Залогом обеспечиваются следующие обязательства Заемщика по Кредитному договору, г суммы кредита в размере 350000.00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; внесение процентов за пользование кредитом 0.0832% в день; пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или просрочки досрочного исполнения обязательств по ' договору в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не 400 (Четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения; возмещение расходов Залогодержателя по получению исполнения по Кредитному договору, а также убытков залогодержателя, причиненных неисполнением обязательств по Кредитному договору, залог обеспечивает также возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания и реализации предмета залога

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 246050 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено согласно сообщению ГИБДД, что транспортное средство по договору купли-продажи от <дата скрыта> года реализовано ответчиком ФИО2, проживающей в <адрес скрыт> ( л д 77).

Таким образом, на день разрешения спора ФИО2 является собственником спорного автомобиля.

Редакция пункта 1 статьи 353 ГК РФ, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу приведенных норм при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на это имущество обременениях.

Вместе с тем. пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества ( реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Материалами дела подтверждено, что в Реестр уведомлений о залоге спорного ТС сведения не внесены ( л д 86). Иных доказательств истец не представил ( л д 84). Доказательств недобросовестности приобретателя ТС ФИО2 при заключении сделки суду не представлено, поэтому суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48813,72 рублей (л.д. 4, 5). Согласно п 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г 21.01.2016 г положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Неустойка подлежит взысканию с взысканных сумм основного долга269909.75 руб, процентов 266489.37 руб, неустойки в сумме 372482руб61 коп, всего с 908881.73, что составит согласно ст 333-19 НК РФ 12888,81руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 586399.12 руб., в том числе: сумма основного долга-269909,75 рублей, сумма процентов-266489,37 рублей, штрафные санкции-50000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 12888,81руб рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья Н.Л. Грачева