Решение № 12-100/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-100/2020

№ 12-100/2020 года


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Надым, ЯНАО 18 мая 2020 года.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округ Антонова В.А.,рассмотрев жалобу ФИО1,*дата* года рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,на постановление УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции <данные изъяты>. по ст.19.24 ч 1 КоАП РФ от 08.04.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОМВД России по Надымскому району капитана полиции <данные изъяты> от *дата* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в период с 15 часов до 16 часов 28 марта 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Надымскому району в нарушении п.5 ч.1 ст.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре» от 06.04.2011 года, своими действиями не исполнил административное ограничение, возложенное на него решением суда от 05 мая 2017 года, в виде обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что данное постановление является необоснованным и не законным в связи с тем, что согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпедимиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» лица,проживающие (пребывающие) находящиеся на территории Ямало-Ненецкого округа» обязаны по 30 апреля 2020 года включительно, обеспечить режим самоизоляции и не покидать место жительство (пребывания). За несоблюдение вышеперечисленных ограничений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Более того им предприняты меры по уведомлению инспектора о факте моей не явки в спорный период, посредством телефонной связи. Считает, что данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения и как следствие об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился уведомлен надлежащим образом по месту нахождения в <адрес><адрес> где находится на основании постановления Надымского городского суда от 19 апреля 2020 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Надымскому району не явился, извещен надлежащим образом.

Вследствие изложенного, жалобу ФИО1 представляется возможным рассмотреть по имеющимся материалам административного дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с возложением ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительством либо пребывания с 22 часов до 06 часов и выезда за пределы территории г.Надыма без разрешения территориального органа внутренних дел.

Согласно графику пребывания поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан был являться на регистрацию в УПП №3 ОМВД России по Надымскому району по адресу <адрес> первую, вторую, третью и четвертую субботу каждого месяца с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут о чем он был предупрежден 12 сентября 2017 года.

Также представлен график явок отметок ФИО1 на регистрации.

Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 на регистрацию 28 марта 2020 года в период с 15 до 16 часов материалы административного правонарушения не содержат.

Эти же обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, сотрудников ОП № 3 ОМВД по Надымскому району, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы в суд не представлено.

При таких обстоятельствах инспектор УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции <данные изъяты> обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А доводы жалобы о не явки на регистрацию в связи с самоизоляцией не обоснованны, по следующим основаниям.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

В соответствии со ст.11 ч 2 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – режим повышенной готовности).

Пункт 3 данного Постановления обязывает лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 30 апреля 2020 года включительно обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

При этом в данном постановление не указано, что это распространяется на граждан, в отношении которых судом возложены обязанности и ограничения в виде явок в территориальные органы ОВД, а также на лиц, которым пришли повестки о явке в полицию или иные правоохранительные органы.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной и нашла свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы и имеющихся в административном материале доказательств.

Учитывая указанные данные о личности ФИО1, суд считает, что назначенное ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 1000 рублей является законным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Постановление УУП ОМВД России по Надымскому району капитана полиции <данные изъяты> от 08 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения в административную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья :подпись

копия верна: судья: В.А.Антонова

Решение не вступило в законную силу :18 мая 2020 года. Подлинник решения храниться в деле№12-100/2020 в Надымском городском суде.