Апелляционное постановление № 22-1510/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 1-40/2023

Судья Хвостова Н.А.

Дело № 22-1510/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при помощнике судьи Матющенко С.Г.

с участием:

прокурора Мищенко Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 03 марта 2023 года, которым

отказано в удовлетворении заявления адвоката Шевцовой И.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2023 о вознаграждении адвоката по уголовному делу в отношении ФИО1

Заслушав выступление прокурора Мищенко Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2023 частично удовлетворено заявление адвоката Шевцовой И.Н. о возмещении процессуальных издержек в связи с участием в качестве защитника в уголовном производстве по назначению суда.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шевцова И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления адвоката о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова И.Н. выражает несогласие с постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 03 марта 2023 года, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования препятствует обжалованию незаконно принятого постановления от 07.02.2023. Просит отменить постановление Хорольского районного суда Приморского края от 03 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство адвоката Шевцовой И.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обосновано не признал указанную в ходатайстве причину несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительной.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда, судом первой инстанции надлежаще мотивировано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, объективно препятствовавших или исключавших возможность своевременной подачи жалобы, заявителем суду первой инстанции не представлено. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 03 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Шевцовой И.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2023 о вознаграждении адвоката по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко