Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-1759/2023;)~М-1792/2023 2-1759/2023 М-1792/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024 (№2-1759/2023)

36RS0001-01-2023-002484-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 22 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 02.02.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Передовиков, д. 1/6 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Поврежденный автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб», истец выплатил возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 237570,27 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 237570,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576 руб. (л.д. 5).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.61).

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.50), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.48).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 02.02.2023 в 20 час 40 мин по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Передовиков, д. 1/6, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю ФИО2 государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810378230340001716 от 09.02.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Собственником автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № является ФИО5 (л.д.11, 41).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № (КАСКО) (л.д. 13).

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере – 237570,27 руб. согласно платежному поручению № 267230 от 19.05.2023 в соответствии с уведомлением по заказ-наряду № МСЗН-001085 от 04.03.2023 (л.д. 15-18, 19).

Собственником автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1 Однако по состоянию на 02.02.2023 гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не была застрахована (л.д. 56).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия, в которой представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» предлагал в течение 15 дней с момента получения претензии, добровольно перечислить сумму, понесенного истцом ущерба в размере 237570,27 рублей (л.д. 20). Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, к истцу на основании закона перешло право требования к ответчику о возмещении понесенного ущерба. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

Согласно платежному поручению № 544955 от 17.11.2023 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5576 руб. (л.д.4), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...> рублей 27 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576 рублей, а всего взыскать 243146 (двести сорок три тысячи сто сорок шесть) рублей 27 копеек.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024.