Решение № 2-3544/2025 2-3544/2025~М-2453/2025 М-2453/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3544/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из кредитного договора № от 23.08.2019 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору 531265,45 руб., в том числе 500832,15 руб. основного долга, 30433,30 руб. процентов, а также 15625,30 руб. судебных расходов.

В настоящее судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, в иске указывал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании заявила о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила суд отказать в иске по этому основанию, при этом она не оспаривала факт возникновения и не исполнения спорного обязательства в указанном в иске размере задолженности.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчицей заключен договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице 668000 руб. под 11,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графика.

Как следует из выписки по банковскому счету и распоряжений ответчицы, ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства из договора предоставив кредитные денежные средства ФИО1, вместе с тем, последняя надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Согласно указанной выписки по счету и расчета истца, являющегося арифметически верным, размер задолженности составляет 531265,45 руб., в том числе 500832,15 руб. основного долга, 30433,30 руб. процентов.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования из спорного кредитного договора истцу по делу на основании договора цессии №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, решением указанного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, основанием указано погашение требований кредиторов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности заемщицы по кредитному договору, ответчица заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском и просила отказать в иске по этому основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ определяет, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Обязательства из спорного договора подлежали исполнению частями – ежемесячными платежами согласно графика.

Следовательно, срок исковой давности по делу подлежит исчислению по каждому неисполненному платежу, со дня, следующего за днем платежа указанным в графике, в том числе последнего – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день, лицо, обладающее правами кредитора, знало и должно было знать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности по каждому просроченному платежу до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, позволяющие считать данный срок пропущенным по уважительной причине, того, что его течение прерывалось либо приостанавливалось в соответствии с положениями ст.ст. 202 – 204 ГПК РФ по делу не установлены и доказательств наличия таковых истцом суду не представлено.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, оснований полагать пропущенным срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших исполнению ответчицей в пределах трехлетнего срока до обращений истца в суд то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 305860,11 руб. у суда не имеется.

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в п. 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» по смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, как и вынесенные в последующем решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчицы несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, прекращение определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу о банкротстве ФИО1 в связи с погашение требований кредиторов – не влияют на спорные обязательства из кредитного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются текущими, как подлежавшие совершению после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать задолженность по спорному договору в сумме 305860,11 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.

Согласно платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 15625,30 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает взыскать названные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10147 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305860,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы – 10147 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.