Решение № 12-152/2020 12-21/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-152/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» (далее также АО «СК «Объединение инженеров-строителей», Общество) на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания акционерное общество «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» привлечено к административной ответственности по части 11 статье 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

АО «СК «Объединение инженеров-строителей» просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из жалобы АО «СК «Объединение инженеров-строителей» следует, что представитель АО «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» прибыл в указанное в определении о рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ время для рассмотрения дела по существу, однако в преамбуле Постановления от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «СК «Объединение инженеров-строителей», однако, в самом постановлении отражено: «При подготовке к рассмотрению настоящего дела от АО «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» поступило ходатайство о приобщении материалов к делу от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные материалы были приобщены в ходе рассмотрения.

Считают такую формулировку неверной и не соответствующей фактическим событиям. Представитель компании на рассмотрения дела присутствовал, однако постановления по результатам рассмотрения дела не получал.

С учетом вышеизложенного заявитель не может согласиться с датой обжалуемого постановления и с соблюдением Сибирским Управлением в сфере природопользования процессуальных процедур при рассмотрении административного дела.

Ранее при вынесении постановлений об административных правонарушениях Управление сразу выдавало постановления на руки представителю.

В соответствии с ст.4.5. КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Инспектор в своем постановлении № указывает, что правонарушение выявлено по результатам анализа материалов дела об административном правонарушении №№ (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №№) и имеющейся в Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора информации о деятельности АО «Строительная компания «Объединен инженеров-строителей», время совершения правонарушения: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. время выявления правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно постановление об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № было отправлено заявителю по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным с сайта почта России.

Данное почтовое отправление не было вручено им ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день отправлено обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора повторно отправило им постановления по административным делам, которые они получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Соответственно срок подачи жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что постановление № вынесено в день направления его по почте, то есть ДД.ММ.ГГГГ В постановлении № отмечена дата выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление не было вручено представителем в день рассмотрения и выслано по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ Акционерное общество «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 постановления в соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положениями статей 42, 58 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам анализа материалов дела об административном правонарушении № № (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № №) выявлен факт нарушения абз. 7 п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившейся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, допущенный юридическим лицом АО «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей», время совершения правонарушения: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время выявления правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а также жалобы заявителя, АО «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» определением № № от ДД.ММ.ГГГГ было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

В материалах дела об административном правонарушении № № (Том 3 л.д. 359) имеется ходатайство заявителя о приобщении квитанций к материалам дела, однако, входящего штампа с датой приобщения документов на бланке ходатайства не имеется, иных документов, подтверждающих присутствие представителя АО «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № №, оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя с сопроводительным письмом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 411), только ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 412).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Учитывая, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания акционерное общество «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ вынесено в отсутствие представителя заявителя, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение постановления до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения заявителя с настоящей жалобой, не пропущен.

Приложенный заявителем к жалобе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, суд находит не относящимся к делу, поскольку из указанного отчета не следует того, что оспариваемое постановление направлялось именно с этим почтовым идентификатором.

Довод заявителя о том, что днем вынесения постановления № № является ДД.ММ.ГГГГ, суд не может считать состоятельным, поскольку согласно материалам административного дела и доводам заявителя постановление № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 11 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дата выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении № №: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д. 7), делом об административном правонарушении № № (том 1 л.д.13-272).

Таким образом, проверяя доводы жалобы и законность принятого должностным лицом постановления № №, суд не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание Акционерному обществу «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» назначено в соответствии с требованиями закона, компетентным должностным лицом, в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Акционерного общества «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2