Постановление № 1-139/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО - Югры 13 августа 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Насоновой А.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около <адрес>, умышленно, с корыстной целью, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, в чехле, не представляющем ценности, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым она примирилась, претензий к ФИО1 не имеет.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 153).

По месту занятий спортом ФИО1 характеризуется положительно, как многократный победитель соревнований Тюменской области, призер Всесоюзных соревнований по легкой атлетике, старательный, трудолюбивый, дисциплинированный, пользующийся авторитетом у товарищей (л.д. 129).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как награжденный почетной грамотой, ответственный, исполнительный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, не конфликтный (л.д. 130).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 157).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 99), имеет спортивные грамоты и награды (л.д. 132-151).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 9550 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 9550 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: И.И.Поспелов