Апелляционное постановление № 22-3634/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 4/8-12/2025

Судья Камышникова И.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Н, с участием прокурора М, осуждённой АГА, адвоката П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П и дополнения к указанной апелляционной жалобе осуждённой АГА на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым АГА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженке <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и АГА направлена в исправительную колонию общего режима на 1 год, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённой АГА и адвоката П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора М о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением, в котором, ссылаясь на положения ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, поставил вопрос об отмене условного осуждения в отношении АГА по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнении наказания, назначенного ей по ст.161 ч.2 п. «г» в виде лишения свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное представление удовлетворено, условное осуждение отменено и АГА направлена для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат П поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывает на то, что установленные судом неявки АГА в инспекцию допущены ею по уважительным причинам – в связи с болезнью самой АГА и ее детей, которые находятся на ее иждивении, кроме того отмечает наличие хронических заболеваний у АГА Полагает, что представителем инспекции не представлено достаточной совокупности данных, свидетельствующих о систематическом неисполнении АГА возложенных на неё приговором обязанностей, а судом не проверены пояснения осуждённой по этим обстоятельствам.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осуждённая АГА, выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос о замене наказания на условное осуждение, более мягкий вид наказания, либо применении к ней положений ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли возраста 14 лет, а так же указывает на наличие у нее заболеваний, препятствующих ее нахождению в местах лишения свободы, положительную характеристику по месту жительства, а также раскаяние и признании вины по делу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней), неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. АГА осуждена по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и в период испытательного срока на неё возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа; не покидать место жительства или места пребывания после <данные изъяты>. с октября по март и после <данные изъяты>. с апреля по сентябрь до <данные изъяты>. следующих суток.

Из материалов дела видно, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. АГА поставлена на учёт, ей разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, установлен день явки на ежемесячную регистрацию, она предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей.

Несмотря на разъяснение осуждённой порядка отбывания наказания, последствий, которые повлекут нарушения обязанностей, АГА систематически, то есть более двух раз в течение года допускала нарушение возложенных на нее судом обязанностей. Так, она не явилась на регистрацию в 2024г. – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением суда ей продлен испытательный срок на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей; в 2025г. - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин не являлась на регистрацию без уважительных причин, за что ей вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, в нарушение возложенных по приговорам на осуждённую обязанностей, АГА в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, не представила доказательств уважительности причин, которые препятствовали ей исполнять назначенное наказание.

При рассмотрении представления и.о. начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> суд исследовал представленные материалы дела, на основании которых установил систематические нарушения обязанностей, возложенных на осуждённую по приговору, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и реальном исполнении назначенного ей наказания.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и направлении АГА для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все данные о личности осуждённой, в том числе те, которые приведены адвокатом и самой осужденной в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были известны суду на момент принятия решения и учитывались надлежащим образом.

В материалах имеются данные о неоднократном разъяснении АГА порядка отбывания наказания, в том числе необходимость самостоятельно являться в установленное время для регистрации в орган, исполняющий приговор. При этом, закон не предусматривает обязанность контролирующего органа дополнительно уведомлять осуждённого о явках, учитывать пояснения о болезни без соответствующих медицинских документов и т.п. поскольку, по смыслу закона, именно добровольное исполнение осуждённым обязанностей по приговору суда, является условием неприменения в отношении него реального наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных о невозможности отбывания АГА назначенного вида наказания по состоянию здоровья в условиях изоляции в учреждении системы ГУФСИН по состоянию здоровья. Кроме того, в случае необходимости, медицинская помощь лицам, содержащимся в учреждениях системы ГУФСИН оказывается по требованию и в необходимом объёме.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и о применении к осуждённой положений ст.82 УК РФ несостоятельны, в связи с тем, что указанным судебным решением решается вопрос об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с чем, эти требования не являются предметом судебного контроля по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АГА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П и дополнения осуждённой АГА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, подлежащей рассмотрению в соответствии со статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.