Приговор № 1-14/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №Х


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение №Х и ордер №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ

подсудимого ФИО2,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххххх, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, ветерана боевых действий, не работающего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого,

- ХХ.ХХ.ХХХХ Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено окончательно условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 ФИО2 находился в ххххххххх Сосновского района Тамбовской области дома у ФИО3 и попросил у последнего насос, чтобы подкачать колесо на своем автомобиле. ХХХХХХХ дал ФИО2 ключи от своего автомобиля, так как там находился насос. Автомобиль ХХХХХХХ находился около его дачного дома по адресу: ххххххххх. 22.10.2017 около 17 час. 00 мин. ФИО2 открыл автомобиль ХХХХХХХ, чтобы взять насос, где увидел лежащие в автомобиле ключи от дома ХХХХХХХ В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества из дома ХХХХХХХ Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял из автомобиля ключи, которыми открыл замок входной двери на воротах домовладения ХХХХХХХ, после чего ключом открыл замок входной двери дома и незаконно проник в жилище. Находясь незаконно в доме ХХХХХХХ, ФИО2 осмотрел помещение дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповёрт «МЕТАВО BS14.4» в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторными блоками и пластиковым чемоданом, стоимостью 5500 рублей, угловую шлифовальную машину «MAKITA 9558HN», стоимостью 3250 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая во дворе домовладения ХХХХХХХ, откуда тайно похитил бензиновую пилу «STIHL MS180», стоимостью 7250 рублей. После чего с похищенным ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ХХХХХХХ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ХХХХХХХ на предварительном следствии также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства (л.д. 37).

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на тайное хищение чужого имущества из жилища потерпевшего, входная дверь которого была закрыта на замок и который осужденный открыл имевшимся у него ключом, а затем в продолжении своих незаконных действий проник в сарай, расположенный на территории данного домовладения. Из жилого помещения и сарая, одним и тем же способом, без разрыва во времени, подсудимым было похищено имущество на общую сумму 23000 рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семье.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно характеристики по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание позвоночника, иные хронические заболевания со слов отсутствуют, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду «За отвагу». В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УКРФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленного на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также при наличии совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, заболевания позвоночника, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленного на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему и при отсутствии отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть считать совершенное подсудимым преступление, преступлением средней тяжести.

При этом, суд исходит из возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с учетом того, что своими действиями после совершения преступления, направленными на раскаяние в содеянном и на его раскрытие, какие-либо тяжкие последствия не наступили, а напротив осужденный предпринял все меры для заглаживания своей вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение подсудимому по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание окончательно считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный контролирующим органом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; навесной замок с ключом от него – возвратить потерпевшему ХХХХХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов