Решение № 2А-3608/2025 2А-370/2026 2А-370/2026(2А-3608/2025;)~М-3776/2025 М-3776/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-3608/2025

УИД 58RS0027-01-2025-006270-86

Дело № 2а-370/2026 (2а-3608/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным иском и просил восстановить пропущенный срок взыскания задолженности; взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по пеням в сумме 808,44 руб., начисленные в период с 13.08.2023 по 17.08.2023 на совокупную обязанность в сумме 457609,54 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2019 в сумме 193022 руб., налога на доходы физических лиц за 2018 в сумме 177963,11 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 26242,81 руб., за 2020 год в сумме 32448 руб., за 2021 год в сумме 10816 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 5882,95 руб., за 2020 год в сумме 8426 руб., за 2021 год в сумме 2808,67 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса.

В связи с чем, налоговый орган в апреле 2025 г. обратился за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы 26.05.2025 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Как установлено мировым судьей, взыскателем был пропущен предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с заявлением.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 Кодекса административного производства Российской Федерации и в силу части 2 административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено, задолженность ФИО1 по пеням образовалась в 13.08.2023 по 17.08.2023 гг. Требования об уплате задолженности налоговый орган направлял должнику в 2023 г.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь в 2025 г., то есть с нарушением установленного срока. В связи с чем, мировым судьей было вынесено определение от 26.05.2025 г. об отказе в выдаче судебного приказа. После чего, 08.12.2025 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из административного искового заявления следует, что пропуск срока административный истец связывает с тем, что ранее обращался в Октябрьский районный суд г.Пензы с аналогичным административным исковым заявлением, однако определением от 16.10.2025 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 31.10.2025 г. Во исполнение определения суда от 16.10.2025 г. административным истцом 30.10.2025 г. в адрес суда были направлены документы и даны разъяснения. 01.11.2025 г. определением Октябрьского районного суда г. Пензы административное исковое заявление с приложенными документами возвращено административному истцу.

Приведенные доводы не являются доказательством невозможности своевременного обращения в суд и доказательством уважительности причин пропуска срока налоговым органом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании установленных обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 подлежат оставление без удовлетворения ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.

Судья Н.А.Половинко