Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 мая 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 27.02.2014 года ФИО1 был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 582118,54 руб. на условиях платности, срочности, возвратности, ФИО1 обязался погашать его ежемесячными платежами. Ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, являющийся предметом залога по условиям кредитования. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 405976,59 руб. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 года ФИО1 был получен кредит от ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 582118,54 руб. на срок до 27.02.2019 года под 16,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в графике платежей. (л.д. 16).

Обязательства по предоставлению ФИО1 указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме.

ФИО1 было приобретено с использованием кредитных средств, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Как следует из выписки по счету свои обязательства по возвращению кредита и процентов ответчик не выполняет должным образом, неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному внесению платежей, допуская просрочку внесения платежей, с февраля 2015 года оплату не производит совсем (л.д. 8-14)

Согласно п. 8.1.1 условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения клиентом обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.1 условий кредитного договора исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом приобретенного за счет кредита автомобиля (л.д. 15).

В соответствии с п. 6.1 условий кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 050 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

Как следует из анкеты заемщика, кредитного договора, договора залога имущества, ФИО1 был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеется его подпись в договорах. (л.д. 15-16).

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, согласно которого задолженность по основному долгу составляет 284705,00 рублей, срочные проценты за пользование кредитом - 772,21 рублей, долг по погашению кредита в размере 59711,52 рублей, просроченные проценты – 26 155,14 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 23646,97 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения процентов 10985,75 рублей, а всего на общую сумму 405976,59 рублей - является обоснованным, условиям кредитного договора не противоречит (л.д. 57-61). Расчет истца ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному обязательству, а также штрафных неустоек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1 договора залога имущества от 27.02.2014 года, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору залогодателем залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. (л.д. 16)

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с Договором залога имущества № от 27.02.2014 года залогодатель ФИО1 обеспечил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договор с ООО «РУСФИНАНС БАНК» № от 27.02.2014 года залогом имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, при этом ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора залога и согласился отвечать за исполнение своих обязательств по кредитному договору предметом залога, то есть вышеуказанным автомобилем (л.д. 16). При этом истец представил доказательства о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по исполнению кредитного договора, а именно просрочке платежей, длительном периоде, с февраля 2015 года невнесения платежей по кредиту (л.д. 8-14) Данные доказательства не опровергнуты.

Договор залога никем не оспаривается. Право собственности ФИО1 на заложенное имущество подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, серия № (л.д. 51).

Указанная в договоре залоговая стоимость имущества – 570663,20 рублей - сторонами не оспаривается, возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, определенной сторонами в договорах залога, не заявлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 471000,00 рублей, исходя из отчета об оценке № от 21.03.2017 года (л.д. 36-56). Иного в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, как по имущественному требованию о взыскании долга по кредиту, так и по неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, всего в сумме 13 259 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014 года в размере 405976 (четыреста пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13259 (тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 77 копеек, а всего взыскать 419236 (четыреста девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 471 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов