Решение № 2А-251/2025 2А-251/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-251/2025

Дело № 2а-251/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000319-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2025 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ***.2025 сроком действия по ***.2028,

представителя административного ответчика – МВД России ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от ***.2025 года сроком действия по ***.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области и Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», указав в обоснование, что в период с *** 1994 года по *** 1997 года отбывал наказание в <данные изъяты> в перенаселенном отряде, в антисанитарных условиях, в отсутствие горячего водоснабжения, с необорудованными туалетными кабинками, что доставляло ему глубокие физические, моральные и нравственные страдания. Полагая, что данные условия сопоставимы с пытками и подлежат компенсации морального вреда, просил признать условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскать с Российской Федерации <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и в дополнение к перечисленным в административном исковом заявлении ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении указал на отсутствие: помещений для приема пищи; перегородок, вытяжек и вентиляции в туалетной комнате; сушилок для одежды и обуви; стеклопакетов, душевых кабин; оснащенности трехъярусных кроватей лестницами безопасности; оборудования умывальников раковинами, а также возможности посещения бани лишь единожды в неделю в антисанитарных условиях, в связи с чем, увеличил размер первоначально заявленной ко взысканию компенсации за 1 день содержания в указанных условиях с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и просил взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда за все время пребывания в указанных ненадлежащих условиях содержания в размере <данные изъяты>. рублей.

Определением суда от ***.2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков: УМВД России по Псковской области и УФСИН России по Псковской области, надлежащими ответчиками: Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации. В связи с ликвидацией юридического лица, заявленного истцом в качестве ответчика - Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», и отсутствием правопреемников данное Учреждение исключено из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании административный истец уточненные административные исковые требования поддержал и дополнительно указал, что в период отбывания наказания воспринимал вышеперечисленные условия содержания как данность, с соответствующими жалобами в контролирующие и надзирающие органы не обращался, так как находился в местах лишения свободы и это могло усугубить его положение. После освобождения из мест лишения свободы в *** 1997 в контролирующие и надзирающие органы на ненадлежащие условия содержания, а также в суд за защитой своих прав не обращался. Несмотря на неоднократные в последующем осуждения к реальным срокам лишения свободы, о наличии права на компенсацию за ненадлежащие условиях содержания в исправительном учреждении узнал лишь в *** 2025 года от сокамерника в следственном изоляторе г. .... Требования к условиям содержания в исправительных учреждениях в спорный период ему не известны, но полагает, что условия содержания в исправительном учреждении в период с *** 1994 года по *** 1997 года не соответствовали действующим на тот момент и в настоящее время требованиям к условиям содержания, что дает ему право на компенсацию морального вреда.

Представитель административного ответчика – ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагая требования необоснованными и свидетельствующими о злоупотреблении административным истцом правом на судебную защиту. Заявила о пропуске установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие уважительных причин, поскольку о возможном нарушении своего права истцу было известно в период отбывания наказания. Однако с жалобой на ненадлежащие условия содержания истец в контролирующие органы не обращался, после освобождения из мест лишения свободы в *** 1997 и до последующего его заключения под стражу в *** 1998 года к судебной защите своих прав не прибегнул. В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав и ходатайства истца о его восстановлении просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст.219 КАС РФ. Пояснила, что в архиве УФСИН России по Псковской области отсутствуют документы, касающиеся периода отбывания ФИО1 наказания в <данные изъяты>, поскольку до 1998 года исправительные учреждения относились к ведению МВД России. Кроме того, полагала, что поскольку условия содержания в исправительном учреждении в спорный период принимались административным истцом как данность, то не могли причинить нравственных страданий.

Представитель административного ответчика - МВД России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в виду пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав, а также не предоставления доказательств причинения ему морального вреда. Указал, что ФИО1 не был лишен возможности обратиться в органы прокуратуры и в судебные органы в период отбывания наказания, а также в течение 3-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы и заявить о нарушении своих прав, несоответствии условий содержания в исправительном учреждении. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой своих прав административным истцом не представлено, как и доказательств причинения ему морального вреда виновными незаконными действиями или бездействием должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, входящих на тот момент в состав структуры МВД России.

Допрошенный судом свидетель К. С.И. показал, что с *** 1997 по *** 1998 отбывал в <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы. С ФИО4 знаком не был, так как они отбывали наказание в разных отрядах. В его отряде находилось около <данные изъяты> человек, кровати были 2-х и 3-х ярусные, прикроватная тумбочка использовалась 2-3 осужденными, туалет находился на улице и не отапливался, в баню водили 1 раз в неделю, в помещениях отряда разрешалось пользовать кипятильником для подогрева воды, помещение для приема пищи в их отряде отсутствовало.

Выслушав позицию сторон, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы до 01.07.1997 регулировался исправительно-трудовым законодательством СССР и РСФСР, состоящим, в том числе, из Исправительно-трудового кодекса РСФСР (далее по тексту ИТК РСФСР), с 01.07.1997 данный порядок и условия регулируется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, состоящим из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) и иных федеральных законов (статья 2 УИК РФ),.

Согласно ст.10 ИТК РСФСР вся деятельность исправительных колоний основывается на строгом соблюдении законов. Должностные лица этих учреждений и органов несут ответственность за обеспечение законности в их деятельности. Лица, отбывающие наказание, обязаны неуклонно соблюдать требования законов, определяющих порядок и условия исполнения наказания. Осужденным должны быть разъяснены в полном объеме их права и обязанности, условия труда и отдыха, предусмотренные для них законом; им должен быть обеспечен доступ к законодательным актам, регулирующим исполнение уголовного наказания, и Правилам внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ, осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные также имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ст. 36 ИТК РСФСР предложения, заявления и жалобы осужденных, адресованные в прокуратуру, суд и в государственные органы, обладающие правом контроля за деятельностью исправительных учреждений, просмотру не подлежат и не позднее чем в суточный срок направляются по принадлежности. О результатах рассмотрения предложений, заявлений и жалоб объявляется осужденным под расписку.

Статьей 12.1 УИК РФ, введенной в действие 27.01.2000, закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части первая и вторая).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 1 части 7 этой статьи решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания, в частности, в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранение социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из требований ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1 ст.219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, осужденный ***.1994 Дновским районным народным судом Псковской области по ст.15 – 117 ч.2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ***.1994 по ***.1995 и с ***.1995 по ***.1997 отбывал наказание в <данные изъяты> (в последующем <данные изъяты>). В период с ***.1995 по ***.1995 ФИО4 на основании определения Гатчинского городского народного суда был переведен в СИ №<данные изъяты>, приговором Гатчинского городского народного суда Ленинградской области от ***.1995 осужден по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Островского городского народного суда Псковской области ***.1997 ФИО4 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 24.09.1992 №3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции на дату рассматриваемых событий), внутренние войска входили в систему Министерства внутренних дел РФ и были призваны защищать интересы общества, личности и государства, конституционные права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств. В задачи внутренних войск МВД РФ входило, в том числе, охрана исправительно-трудовых учреждений, конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу. В соответствии со ст.12 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование осужденных и заключенных, содержащихся в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осуществлялось внутренними войсками МВД РФ, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

На основании Указов Президента РФ от 08.10.1997 №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 28.07.1998 №904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием Уголовно-исполнительной системы» с 01.09.1998 уголовно-исполнительная система перешла в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.

Поскольку спорный период пребывания административного истца в исправительном учреждении приходится на период, предшествующий дате передачи уголовно-исполнительной системы из ведения МВД РФ в ведение ФСИН РФ, то требования ФИО4 к Российской Федерации в лице ФСИН РФ суд находит предъявленными к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении которых суд находит надлежащим отказать.

Как следует из объяснений ФИО4, в период отбывания наказания в <данные изъяты> он с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания и их несоответствие санитарно-бытовым требованиям не обращался. После освобождения ***.1997 из исправительного учреждения до последующего заключения под стражу ***.1998 с подобными жалобами и заявлениями ФИО4 также никуда не обращался.

В связи с истечением срока хранения архивной документации учреждения <данные изъяты> стороной ответчика не представлены сведения о численности отрядов данного исправительного учреждения, их наполняемости, материально-бытовом обеспечении, о жилищных и санитарных условиях отбывания осужденными наказания в указанном исправительном учреждении в спорный период.

Доказательства нарушения прав и свобод истца ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в спорный период административным истцом не представлены. Показания допрошенного судом по ходатайству административного истца свидетеля в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами нарушения прав административного истца, поскольку в <данные изъяты> свидетель содержался в ином отряде, чем административный истец, и описываемые им условия содержания отличаются от указываемых истцом условий содержания в данном исправительном учреждении.

По причине давности рассматриваемых событий, административным ответчиком (в лице МВД РФ) не представлены доказательства об обстоятельствах отбывания истцом наказания, в том числе о материально-бытовых, санитарных и жилищных условиях отбывания истцом наказания в данном исправительном учреждении, что, в отсутствие признания ответчиком условий содержания ненадлежащими, не может служить основанием для признания доказанным факта ненадлежащих условий отбывания ФИО4 наказания в исправительном учреждении в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и свобод, повлекшее причинение ему морального вреда условиями содержания в период отбывания им наказания в <данные изъяты> п. ... с ***.1994 по ***.1995 и с ***.1995 по ***.1997, что является основанием для признания заявленного требования к Российской Федерации в лице МВД РФ незаконным и необоснованным, в удовлетворении которого суд находит необходимым отказать.

Кроме того, в данном случае суд считает срок обращения истца в суд с настоящим исковым требованием пропущенным, поскольку после освобождения из <данные изъяты> п. <данные изъяты> ***.1997 прошло значительно больше установленного ст.219 КАС РФ срока и доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного административным ответчиком (представителем МВД РФ) применения срока давности обращения в суд, пропущенного административным истцом в отсутствие уважительных причин, в удовлетворении административных исковых требований к Российской Федерации в лице МВД РФ суд находит необходимым отказать не только в силу их необоснованности и незаконности, но также и за истечением установленного ст.219 КАС РФ срока обращения за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2025 года.

Судья Т.Г. Минчугина