Решение № 12-479/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-479/2025

Дело № 12-479/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 июня 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Уралвтормет» Квасовой Ю.А. на постановление № 18810540250512010752 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810540250512010752 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 12 мая 2025 года ООО «УК Уралвтормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «УК Уралвтормет» Квасова Ю.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ЛМ1К6 без модели», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>. Просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «УК Уралвтормет», не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению и имеющимся в нем фотоматериалу, полученным с применением специального технического средства «АТОМ ИС», свидетельство о поверке С-Т/06-02-2024/316517452 (поверка действительна до 5 февраля 2026 года) 5 мая 2025 года в 11 час. 51 мин. по адресу: пересечение улиц Московской с ул.Суворова г.Калуги, собственник (владелец) транспортного средства марки «ЛМ1К6 без модели», государственный регистрационный знак №, которым является ООО «УК Уралвтормет», в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору аренды № 448-24увм от 11 ноября 2024 года арендодатель ООО «УК Уралвтормет» передает арендатору <данные изъяты> в возмездное владение и использование транспортное средство – автомобиль-самосвал с краном-манипулятором ЛМ-1К.6. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11 ноября 2024 года транспортное средство «автомобиль-самосвал с краном-манипулятором ЛМ-1К.6» был передан <данные изъяты>.

Вышеизложенное позволяет судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль «ЛМ1К6 без модели», государственный регистрационный знак №, находился во владении (пользовании) <данные изъяты>.

Таким образом, в деянии ООО «УК Уралвтормет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810540250512010752 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралвтормет» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская