Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Дело № 2-2379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «Старт-Инвест» о взыскании денежных средств по договору денежного займа с процентами,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Старт–Инвест» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ООО «Старт- Инвест» (Заемщик) был заключен Договор денежного займа с процентами №, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.6.1. 6.2. договора 1 один год. В случае если ни одна сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор займа, то Договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях.

Согласно п.3.2. Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно на всю сумму Займодавца.

Истцом в кассу ответчику была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила вклад на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого сумма, внесенная в кассу ООО «Старт-Инвест» составляет <данные изъяты> руб.

Сумма, подлежащая возврату с учетом процентов за тридцать месяцев, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма вклада, 5% -проценты на сумму вклада за месяц (<данные изъяты> руб.). Срок начисления процентов 30 мес.

<данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Также указывает, что для восстановления нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», в кассу которого были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В адрес Ответчика была направлена претензия для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, однако Ответчик требования истца проигнорировал.

Просит расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Старт-Инвест» сумму займа с учетом начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика ООО «Старт-Инвест» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту нахождения, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Старт-Инвест» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Старт-Инвест» (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а затем <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

Оплата подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., ПКО №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1. договор заключен на 1 календарный год.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа сторонами были приняты.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Кроме того, в соответствии с п.6.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе займодавца – в случае изменения заемщиком условий договора займа, с выплатой суммы займа и начисленных процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Старт-Инвест» несвоевременно уплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно на всю сумму займа, с учетом ранее начисленных процентов.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее на день подачи заявления о возврате. Все внутренние расчеты производятся в долларах США, а перечисления в рублях РФ, конвертация в рубли происходит по текущему курсу на день совершения операции (при выводе средств - по курсу ЦБ РФ на день написания заявления о выводе средств).

Таким образом, у ответчика имеется неисполненное обязательство по возврату займа в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать также в свою пользу проценты за пользование заемными средствами за фактический период пользования заемными средствами, согласно следующего расчета.

Сумма, подлежащая возврату с учетом процентов за тридцать месяцев Договора составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - сумма вклада,

5% -проценты на сумму вклада за месяц (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств по договору займа, о чем имеется почтовое уведомление, однако претензия была оставлена без ответа.

Своих возражений относительно расчета истца, ответчик не предоставил. Ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако таких оснований не имеется.

В данном случае требование о компенсации морального вреда не подлежит возмещению, поскольку нарушены лишь имущественные права истца ФИО2

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 на основании договора на консультационно-юридические услуги № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция серии № №.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (консультации, составление иска), принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» в пользу ФИО2 Т,М, задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ООО «Старт-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ