Решение № 2А-4785/2024 2А-4785/2024~М-3679/2024 М-3679/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2А-4785/2024

УИД05RS0018-01-2024-007095-76

Дело №2а-4785/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушения права,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушения права.

Согласно доводов иска, решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 20.03.2024 года по делу №2-5086\2023, вступившего в законную силу 26.01.2024 года с ФИО3 ФИО1а, в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере № рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта мировым судьей выдан исполнительный лист №ФС 044068644, который был направлен в местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении Должника 04.04.2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе вышеуказанного исполнительного производства, не представлена.

Таким образом, до настоящего времени спустя 124 дня с момента возбуждения исполнительного производства, Взыскателю не известно осуществляется ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника для описи и ареста имущества, применении других мер принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие вышеуказанного судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП принятых мерах по розыску имущества Должника а его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, о сумме задолженности на текущую дату, рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО2, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Омаров М.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, согласно ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно материалам дела, следует, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 27 ноября 2023 года, по делу №2-5086\2023, вступившему в законную силу 19.01.2024 года, с ФИО3 ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма в возмещении ущерба в порядке регресса всего с учетом судебных расходов на общую сумму № рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Кировским районным судом г.Махачкалы РД 19 февраля 2024 года выдан исполнительный лист №ФС №, который был направлен в местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

04.04.2024 года вышеуказанный исполнительный лист поступил на регистрацию в УФССП России по РД, когда 04.04.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, на общую сумму № рублей, в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния, месте жительства(регистрации), извещение о вызове на прием, рассмотрены заявления, жалобы, обращения взыскателя.

По исполнительному производству выносились постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления об обращении на денежные средства находящиеся в банке, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, рассмотрены иные ходатайства, заявления взыскателя по исполнительному производству.

Сведений о наличии регулярного дохода, пенсии, заработной платы, недвижимого имущества, транспортных средств, по должнику ФИО3 реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, не содержит.

Местонахождение должника ФИО3, имущества ему принадлежащего, в ходе исполнительного производства не установлено.

Реестры ответов на запросы судебного пристава-исполнителя содержат сведения о наличии расчетных счетов в Газпромбанке, ПАО Сбербанк, ТБанк, сведения о выдаче паспорта, ИНН, СНИЛС, других сведений не представлено.

Исходя из анализа материалов ИП, следует, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, имущества с которого может быть произведено взыскание не выявлено, исполнительные действия продолжаются, исполнительный лист не утерян, производство ведется.

Отсутствие результата, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как соответствующие принудительные меры предпринимались.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что сведений о направлении письменного запроса о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на который судебный пристав-исполнитель не ответил, суду не представлено.

При этом обязанности у судебного пристава-исполнителя по направление сторонам исполнительного производства сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Предоставленные административному истцу права на ознакомление с материалами исполнительного производства не ограничены судебным приставом-исполнителем, как взыскатель истец имеет права, предусмотренных ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Между тем, истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено сведений о наличии у должника имущества, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено и не установлено, и на которое не произведено взыскание, не применены меры принудительного взыскания и реагирования.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из сводки по исполнительному производству, следует, что взыскатель направлял многочисленные ходатайства, заявления, которые как указано в сводке были исполнены судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах нарушений прав истца судом незаконными действиями(бездействием) ответчика, судом не установлено.

При этом суд полагает, что сам факт обращения истца-взыскателя по исполнительному производству в суд с иском о признания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушения права - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 28.10.2024 г.