Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

дело № 2-3168\2018 17 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 4 900 000 рублей задолженность по договору займа и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 218788,35 рублей, обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами,

Между сторонами 20 апреля 2016 года заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 4900000 рублей. Срок возврата денежных средств, стороны установили не позднее 20 октября 2017 года. Факт передачи денежный средств подтверждается распиской ответчика.

Так как ответчик нарушил срок возврата денежных средств, на направленную в его адрес претензию не отреагировал, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО3 с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, так как до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между сторонами 20 апреля 2016 года заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 4900000 рублей. Срок возврата денежных средств стороны установили не позднее 20 октября 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. (л.д. 16-18)

Однако ответчик обязательства не исполняет, денежные средства истцу не выплачивает, добровольно возвратить займ отказывается, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией истца, на которую ответчик не отреагировал. (л.д. 6,7)

В соответствии со, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, судом установлен факт не исполнения ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, что влечет за собой взыскание в пользу истцов процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом расчета представленного истцами в уточненном исковом заявлении, поскольку ответчик доказательств подтверждающих иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33793,94 рубля, оплаченной при подаче иска, так как требования истца были удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4900000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 218788,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33793,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Тарасова О.С.