Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1352/2018

Гр.дело №2-1352/2018

(24RS0059-01-2018-001508-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 22 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 69000 рублей, в том числе, суммы основного долга 30000 рублей, процентов по договору займа за период с 17 ноября 2017г. по 05 июня 2018г. в размере 39000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2270 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2017 года ФИО1 заключил с истцом договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 19 декабря 2017г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 237,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ № 2-1237 от 08,08.2018 был отменен 27.08.2018 по заявлению ответчика. На 06.09.2018 года сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 69000 рублей, из которых, 30000 рублей – сумма основного долга, 39000 рублей – проценты на пользование займом.

Представитель истца МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 ноября 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Пятый Элемент» (после переименования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 30000 рублей на срок с 17 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года (срок возврата займа 19 декабря 2017 года), по процентной ставке 0,65% в день (237,25% годовых).

При этом, заемщик обязался единовременно возвратить сумму займа 30000 рублей с процентами в размере 6240 рублей, итого 36240 рублей 19 декабря 2017 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № 000001979 от 17.11.2017 ФИО1 получил 30000 рублей по договору займа № от 17.11.2017г.

В установленный договором срок – 19 декабря 2017 года ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 01.05.2017г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1 статьи 9).

Согласно условиям договора, процентная ставка по договору займа составляет 0,65% в день (237,25% годовых).

Из пункта 3 Договора потребительского займа следует, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего Договора.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № 17 ноября 2017 года составляет 69000 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2017 года по 05 июня 2018 года - 39000 рублей.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей включительно его среднерыночное значение составляло 301,220%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 237,25% годовых за пользование займом, не превысила вышеуказанных ограничений. При этом, исчисленные истцом проценты за пользование займом в размере 39000 рублей не достигли трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Представленный расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения договора займа между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1, получения ответчиком денежных средств по договору займа и неисполнение обязательств в части возврата займа с процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, подтвержденная платежными поручениями № 25230 от 07.09.2018 и № 18612 от 16.07.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества в ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» 71270 рублей, в том числе:

- задолженность по договору потребительского займа № от 17.11.2017 года в размере 69000 рублей, из которых, основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2017 года по 05 июня 2018 года - 39000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.