Решение № 33-18310/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1471/2018

Судья Шведенко М.В. Дело № 33-18310/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

16 октября 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Нахичевань» о признании незаконными начислений, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО УК «Нахичевань» на
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Нахичевань» о признании незаконными начислений, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; управление многоквартирным домом (МКД) осуществляет ООО УК «Нахичевань». Ввод дома в эксплуатацию был осуществлен 11.12.2015, акт приема-передачи объекта долевого участия был подписан 19.02.2016. Однако, как указывает истец, квитанции по оплате услуг ООО УК «Нахичевань» начали поступать с декабря 2015 года, истцу выставлена оплата коммунальной услуги в размере 19 217,68 руб. Полагая, что указанная денежная сумма начислена необоснованно, истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконными действия ООО УК «Нахичевань» по начислению пени в размере 10 994,38 руб. в период времени с декабря 2015 года по февраль 2018 года и обязать ответчика списать её с лицевого счёта истца, признать незаконными действия ООО УК «Нахичевань» по начислению целевого взноса в размере 12 233,59 руб. и обязать ответчика списать его с лицевого счёта истца, взыскать с ООО УК «Нахичевань» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ООО УК «Нахичевань» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года признано незаконным начисление ООО УК «Нахичевань» по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пени в размере 10 994,38 руб. за период с декабря 2015 г. по февраль 2018 г., целевого взноса в сумме 12233,59 руб. Суд обязал ООО УК «Нахичевань» произвести перерасчет начисленных платежей по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив задолженность по пени в размере 10 994,38 руб. за период с декабря 2015 г. по февраль 2018 г., по целевому взносу в сумме 12 233,59 руб.; взыскал с ООО УК «Нахичевань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

ООО УК «Нахичевань» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что индивидуальный прибор учета по электроснабжению установлен в местах общего пользования, показания снимались сотрудниками управляющей организации. Начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению не производились, истец не передавал показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. По данному помещению расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению производится в соответствии с Правилами № 354 - в основу расчета положен норматив потребления. С марта 2016 г. по декабрь 2016 г. расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определялся в соответствии с п. 40, п. 44-п. 48 Правил № 354. При этом в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, распределялся между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. С января 2017 г. по сентябрь 2017 г. расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за холодную и горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества произведен в соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ, исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего в многоквартирном доме, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области. Обращения собственника по вопросу перерасчету и предоставления информации, предусмотренной п. 31 Правил № 354, в управляющую организацию не поступали.

Апеллянт указывает, что оплата собственником помещения производится не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты. Платежные документы направляются собственнику помещения ежемесячно и содержат информацию, предусмотренную п. 69 Правил № 354, а именно: объемы потребления коммунальных ресурсов, тарифы, расчет размера и изменения платы за жилищные, коммунальные и прочие услуги. Так, за период с апреля 2016 г. по август 2017 г. собственником оплата не производилась и, соответственно, начислены пени. За период с 19.02.2016 по 31.01.2018 начислено к оплате за жилищные, коммунальные и прочие услуги 134 449,56 руб., оплачено собственником помещения 116 080,18 руб., задолженность по состоянию на 01.02.2018 составила 28 862,25 руб. На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 29.10.2015 в марте 2016г. произведено начисление по целевому взносу в сумме 12 233,59 руб. Также у истца имеется задолженность по услуге «целевой взнос». Сумма пени по данной услуге 2995,95 руб. снята (что отражено в платежном документе за март 2018 г.) и не начисляется. По состоянию на 01.02.2018 по лицевому счету, открытому на кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом перерасчетов числится задолженность в сумме 15 338,02 руб., в том числе пени - 10 994,38 руб. и недоплата в сумме 4343,64 руб. с декабря 2016 г. по январь 2017 г.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что расчет пени произведен с учетом размера задолженности, аннулированной ООО УК «Нахичевань» ранее в добровольном порядке, не соответствует действительности, как и признание незаконным начисления ООО УК «Нахичевань» по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, пени в размере 10 994,38 руб. за период с декабря 2015 г. по февраль 2018 г.

Указывает, что право собственности истца возникло в марте 2016 г. а не 24.06.2016, как указано в решении. Расчет пени в размере 10 994,38 руб. был произведен за период с апреля 2016 г. по август 2017 г. По аннулированной ранее в добровольном порядке сумме задолженности, пени не начислялись. Расчет пени произведен ООО УК «Нахичевань» именно за период апреля 2016 г. по август 2017 г., а не с декабря 2015 г. по февраль 2018 г. Данный вопрос судом не исследован, несмотря на предоставленные подтверждающие документы (копии платежных документов, справки, отчет по начислениям, расчет пени и т.д.).

Кроме того, апеллянт считает несостоятельным вывод суда о том, что целевой сбор является дополнительной услугой, и что дополнительные сборы в виде целевых взносов с собственников помещений в многоквартирном доме оплате не подлежат. Указывает, что целевые взносы не являются ни жилищной, ни коммунальной услугой в принципе, ни основной, ни дополнительной, а являются взносами собственников на определенные собранием цели. Обоснованность взимания взносов по услуге «целевой взнос» подтверждается решениями собственников помещений МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленных протоколом от 29.10.2015, согласно которому принято решение каждому собственнику жилого (нежилого) помещения произвести оплату целевого вступительного взноса на обустройство вышеуказанного МКД. Решение общего собрания собственников МКД, проведенное в соответствии со статьями 44-48 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда ООО УК «Нахичевань» ответчик также считает необоснованным, так как отсутствует нарушение прав ФИО1, причинение ему физических и нравственных страданий. Напротив, по мнению ответчика, истец не исполняет надлежащим образом свои обязательства и злоупотребляет своими правами.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представители ООО УК «Нахичевань» - ФИО2 и ФИО3 просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены в части решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, каждый потребитель имеет право на получение услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в МКД, а исполнителем услуг -управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии счастью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание здания, сооружения, объектов жилищно-коммунального хозяйства - это комплекс услуг по техническому обслуживанию, уборке, диагностике, обследованию здания и его коммуникаций, контролю за его техническим состоянием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д. 22).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется управляющей организацией ООО УК «Нахичевань» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.10.2015.

Из платежных документов усматривается, что ответчиком производится начисление платы за жилищные и коммунальные услуги по адресу истца путем направления ежемесячных квитанций с декабря 2015 г., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно передаточного акта ввод дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в эксплуатацию был осуществлен 11.12.2015, акт приема-передачи объекта долевого участия был подписан 19.02.2016. Право собственности истца на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном МКД возникло с 24.06.2016.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами закона и пришел к выводу, что начисление истцу - собственнику квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Ростова-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, платы за коммунальные услуги по состоянию на 19.02.2016 в сумме 29946,75 руб. является неправомерным, что отражено в письменном отзыве ответчика. Как указал ответчик, в марте 2018 г. произведен перерасчет, снята задолженность 16 804,29 руб., перевыставлена застройщику в размере 13142,46 руб., в указанной сумме истец 21.03.2018 произвел оплату. Кроме того, истцом была произведена оплата в январе, феврале 2016 г. в сумме 9385,28 руб. Таким образом, по состоянию на 19.02.2016 задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует, у истца имеется аванс в сумме 9385,28 руб. Вместе с тем, поскольку расчет пени произведен ответчиком с учетом размера задолженности, аннулированной ответчиком ранее в добровольном порядке, суд пришел к выводу о том, что требования иска ФИО1 о признании незаконными действий ООО УК «Нахичевань» по начислению пени в размере 10 994,38 руб. в период времени с декабря 2015 года по февраль 2018 года и обязании ответчика списать её с лицевого счёта истца подлежат удовлетворению.

Из дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников от 29.01.2015 в марте 2016 г. произведено начисление по целевому взносу в размере 12 233,59 руб.

Из содержащегося в деле расчета целевого вступительного взноса на обустройство домовладения многоквартирного дома усматривается, что целевые взносы были направлены на оборудование рабочего места консьержа, установку телефона, домофонов, систем видеонаблюдения, стремянку, доску объявлений, урн для мусора, указателя улицы, дома, монтаж и демонтаж шлагбаумов, системы контроля управления въездом, приобретение и установку энергосберегающих ламп, непредвиденные расходы.

Между тем, суд посчитал, что указанные работы и услуги являются дополнительными услугами собственникам помещений в многоквартирном доме и не относятся к работам (услугам), необходимым (обязательным) для содержания и ремонта общего имущества дома, в связи с чем дополнительные сборы в виде целевых взносов с собственников помещений в многоквартирном доме оплате не подлежат.

Кроме того, право собственности у истца на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло с 24.06.2016 согласно свидетельству о ГРП (л.д.22), в то время как начисление по целевому взносу произведено ему в марте 2016 г. на основании расчета 2015 г., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по начислению целевого взноса в размере 12233,59 руб. и обязании ответчика списать его с лицевого счета истца также подлежат удовлетворению.

Установив нарушения прав истца, как потребителя, суд посчитал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., отказав в остальной части данного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами о необоснованности принятого судом решения в части признания незаконным начисления пени и целевого взноса, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с исключением задолженности по пени и целевому взносу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В данной квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, учитывающие потребленный объем. Индивидуальный прибор учета по электроснабжению установлен в местах общего пользования.

В соответствии с п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2017, с октября 2017 года по настоящее время, размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Платежные документы направлялись собственнику помещения ежемесячно и содержали информацию, предусмотренную п. 69 Правил № 354, а именно: объемы потребления коммунальных ресурсов, тарифы, расчет размера и изменения платы за жилищные, коммунальные и прочие услуги.

Вместе с тем, по делу установлено, что за период с апреля 2016 года по август 2017 года собственником оплата не производилась, что не никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим, истцу были начислены пени. За период с 19.02.2016 по 31.01.2018 начислено к оплате за жилищные, коммунальные и прочие услуги 134 449,56 руб., оплачено собственником помещения – 116 080,18 руб.,

По состоянию на 01.02.2018 по лицевому счету, открытому на кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом перерасчетов, числится задолженность по пени в размере 10 994,38 руб.

Данный расчет пени произведен ООО УК «Нахичевань» именно за период апреля 2016 года по август 2017 года, а не с декабря 2015 года по февраль 2018 года.

Поскольку истцом, действительно, оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, а за период с апреля 2016 года по август 2017 года оплата коммунальных услуг ФИО1 не производилась, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком правомерно была начислена за указанный период пеня на сумму задолженности.

Вывод суда о том, что расчет пени произведен ответчиком с учетом размера задолженности, аннулированной ООО УК «Нахичевань» ранее в добровольном порядке, является ошибочным и не соответствует материалам дела. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО УК «Нахичевань» о признании незаконным начисления пени в размере 10 994,38 руб. за период с декабря 2015 г. по февраль 2018 г.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у истца задолженности по целевому взносу.

Ответчиком в марте 2016 года произведено начисление истцу платы по целевому взносу в сумме 12 233,59 руб. на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2015. При этом, сумма пени по данной услуге 2995,95 руб. была снята, что отражено в платежном документе за март 2018 года, и не начисляется.

Обоснованность взимания взносов по услуге «целевой взнос», подтверждается принятыми решениями собственников помещений МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленных протоколом от 29.10.2015, согласно которому принято решение каждому собственнику жилого (нежилого) помещения произвести оплату целевого вступительного взноса на обустройство вышеуказанного МКД.

Решение общего собрания собственников МКД, проведенное в соответствии со статьями 44- 48 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Если собственник не согласен с решением общего собрания о целевых взносах, он вправе был обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Указанное решение собственников помещений МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом от 29.10.2015, не было оспорено и не признано недействительным в судебном порядке, является действующим.

Таким образом, ответчиком законно на основании указанного решения общего собрания собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2015 была начислена истцу плата по целевому взносу в размере 12233,59 руб., выводы суда в данной части также являются неправомерными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным начисления пени и целевого взноса, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с исключением задолженности по пени и целевому взносу, с принятием в отмененной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Нахичевань» о признании незаконным начисления пени в размере 10 994,38 руб. за период с декабря 2015 г. по февраль 2018г. и целевого взноса в размере 12 233,59 руб., обязании произвести перерасчет начисленных платежей с исключением задолженности по пене и целевому взносу.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО УК «Нахичевань» не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в иной части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем в остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года в части признания незаконным начисления пени и целевого взноса, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с исключением задолженности по пени и целевому взносу - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Нахичевань» о признании незаконным начисления пени в размере 10994,38 руб. за период с декабря 2015 г. по февраль 2018г. и целевого взноса в размере 12233,59 руб., обязании произвести перерасчет начисленных платежей с исключением задолженности по пене и целевому взносу – отказать.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Нахичевань - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2018 г.