Решение № 2А-226/2021 2А-226/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-226/2021

Дело № 2а-226/2021


Решение

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское «02» июля 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю Саргатского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Саргатскому отделению УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры к принудительному исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Саргатский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ», последний предъявил в Саргатский РОСП исполнительный документ № 2-538/2018 от 31 марта 2018 года о взыскании задолженности в размере 3 086,52 рублей, выданный Судебным участком № 27 в Саргатском судебном районе Омской области.

30 апреля 2021 года исполнительное производство №13254/20/55031-ИП, находящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО1, возбужденное 17 июля 2020 года, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Считает, что соответствующее постановление от 30 апреля 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Постановление подлежит отмене, поскольку исполнительный документ в настоящее время не является исполненным, судебный пристав-исполнитель бездействовал в принятии мер принудительного исполнения судебного приказа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №13254/20/55031-ИП,обязать руководителя Саргатского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №13254/20/55031-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - Саргатского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, присутствовать в судебном заседании не может в виду служебной необходимости. Руководителем отделения направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Саргатского РОСП, доводы, изложенные в Возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административный иск поддерживает в полном объеме и по указанным основаниям. Считает требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Саргатского РОСП в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в Возражениях на административный иск. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №13254/20/55031-ИП отменено 10 июня 2021 года, в эту же дату сформированы и направлены повторно запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в кредитные организации, в ПФР, ФНС и ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника - ФЛ в ФНС, МВД, запрос об имуществе, в ЦЗН, к оператору связи, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, информации о должнике или его имуществе.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Омской области, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства №13254/20/55031-ИП, приходит к следующему выводу:

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст. 62 КАС РФ).

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №13254/20/55031-ИП, исследованного судом в оригинале, следует, что 17 июля 2020 г в Саргатский отдел судебных приставов УФССП России по Омской области поступил исполнительный документ №2-538/2018 от 31.03.2018 г, выданный мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском районе Омской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в сумме 42816,45 руб.

17 июля 2020 г возбуждено исполнительное производство № 13254/20/55031-ИП, соответствующее постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Ранее данный исполнительный документ находился на исполнении в Саргатском РОСП, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

В период двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа 17 июля 2020 года направлены следующие запросы в компетентные органыГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФ, в МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в кредитные организации, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ИЦ УВД, об имуществе, ЗАГС, ЦЗН и Гостехнадзор, на которые, как следует из материалов исполнительного производства, своевременно пришли ответы, откуда следует, что имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлено исполнительное действие в виде выхода к месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, по результатам которого составлен акт от 19 августа 2020 г с участием понятых ФИО3, ФИО4 об отсутствии должника по месту жительства и об отсутствии его имущества, подлежащего описи и аресту.

Согласно постановлению от 13 августа 2020 г обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в связи с обнаружением счетов, открытых в ПАО Сбербанк, однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении денежных средств с данных счетов в счет исполнения исполнительного документа №2-538/2018 от 24 апреля 2018 г в виду отсутствия денежных средств на данных счетах.

Поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве), судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 13254/20/55031-ИП продолжалось совершение исполнительных действий, в частности, 10 декабря 2020 г повторно направлены запросы в компетентные органыГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФ, в МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в кредитные организации, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ИЦ УВД, об имуществе, ЗАГС, ЦЗН и Гостехнадзор, на которые, как следует из материалов исполнительного производства, своевременно пришли ответы, согласно которым имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которому присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. А.И. осуществлено исполнительное действие в виде выхода к месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, по результатам которого составлен акт с участием понятых Х., Б. об отсутствии должника по месту жительства и об отсутствии его имущества, подлежащего описи и аресту.

При наличии вышеизложенных обстоятельств судебный пристав- исполнитель пришел к выводу о том, что все принятые им допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО2 оказались безрезультатными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и получен взыскателем.

10 июня 2021 г заместителем начальника Саргатского РОСП УФССП России по Омской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №13254/20/55031-ИП и его возобновлении, в связи с чем направлен запрос в ЦЗН Саргатского района Омской области, с ответу на который ФИО2 на учете в качестве безработного, ищущего работу, не состоял, за период с 17 июля 2020 г по 30 июня 2021 г пособие по безработице не получал.

Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, административному истцу предложено предъявить подлинный исполнительный документ для повторного применения принудительных мер по выявлению имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №13254/20/55031-ИП в целях фактического исполнения исполнительного документа 30 июня 2021 г судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в компетентные органыГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФ, в МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в кредитные организации, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ИЦ УВД, об имуществе, ЗАГС, ЦЗН и Гостехнадзор, на которые, ответы на момент рассмотрения данного дела не поступили.

Таким образом, материалами исполнительных производств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются до настоящего времени меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение желаемого результата взыскателем, сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство возобновлено.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение судебного акта, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю Саргатского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Саргатскому отделению УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры к принудительному исполнению судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 05 июля 2021 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий