Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019 г.

24RS0051-01-2019-000139-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 августа 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Свои исковые требования мотивировало тем, что 13 января 2012 года истец и ответчикв офертно-акцептной форме заключили Договор о карте № № лимитом 450000 рублей под процентную ставку, установленную тарифным планом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с выпиской по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом принятые на обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 501340 рублей 54 копейки, в том числе: 486466 рублей 66 копеек - основной долг; 14873 рубля 88 копеек - проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: задолженность по договору о карте № № от 13 января 2012 года в размере 501340 рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8213 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика по адресу места его регистрации на момент рассмотрения гражданского дела: <адрес 1>; по адресу, указанному ответчиком при заключении договора о карте: <адрес 2>; по адресу места выбытия ответчика согласно сведений из похозяйственной книги, представленных администрацией Тасеевского сельсовета: <адрес 3>, однако письма вернулись в суд с отметкой в почтовых отправлениях «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 13 января 2012 года был заключен Договор о карте № №, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства лимитом 450000 рублей под процентную ставку, установленную тарифами банка. По условиям договора погашение кредита, а также процентов по кредиту производится Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, в части уплаты процентов Клиент выплачивает Банку неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи не вносились, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 501340 рублей 54 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривался.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 501340 рублей 54 копейки, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязан исполнить взятые на себя обязательства.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № № от 13 января 2012 года в размере 501340 (пятьсот одна тысяча триста сорок) рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8213 (восемь тысяч двести тринадцать) рублей 41 копейка, а всего взыскать 509553 (пятьсот девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина