Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1513/2025

Дело № 2-1513/2025 ...

УИД: 54RS0018-01-2025-001763-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения вынесена: 14.07.2025. Мотивированное решение изготовлено: Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.

при секретаре Большаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 320 000 руб.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой на основании обращения ФИО о совершении в отношении него мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ УМВД России <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное 24.10.2024, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с 12 часов 00 минут 23.09.2024 по 16 часов 05 минут 26.09.2024 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленное следствием месте, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на собственность граждан Российской Федерации, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций связанных с введением в заблуждение граждан Российской Федераций путем их обмана и дальнейшего убеждения для перевода, с целью дальнейшего хищения как личных, так и кредитных денежных средств на заранее подготовленные расчетные счета, а также о способах конспирации данной преступной деятельности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов Дата, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера Номер, путем обмана ввели в заблуждение ФИО, а именно: неустановленные следствием лица позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последний воспринял как действительность. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица воспользовавшись тем, что ФИО не осведомлен о их преступной деятельности и будучи обманутым, воспринимая указания данных лиц как реальные события, убедили ФИО снять наличные денежные средства с принадлежащих ему банковских счетов, привязанных к банковским картам Номер ПАО «Сбербанк» и Номер АО «Т-Банк», после чего ФИО проследовал в банкомат ПАО «ВТБ», расположенный на территории <Адрес>, где разными суммами осуществил переводы денежных средств на расчетные счета, открытые в АО «АльфаБанк», в том числе:

24.09.2024 в 13:47 - 100 000 рублей, в 13:54 - 100 000 рублей, в 14:06 -120 000 рублей, а всего 320 000 рублей, на банковский счет Номер, привязанный к банковской карте Номер «АльфаБанк».

Органами предварительного расследования установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО2.

ФИО признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Выпиской из АО «АльфаБанк» о движении денежных средств подтверждается зачисление 24.09.2024 на банковский счет Номер, привязанный к банковской карте Номер, открытый на имя ФИО2 денежных средств на сумму 320 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО на сумму 320 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО денежные средства в размере 320 000 рублей ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 320000 рублей.

Представитель процессуального истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений ходатайств не представил.

Суд считает неявившихся лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что 24.09.2024 ФИО перевел денежные средства в размере 320 000 руб. на банковский счет Номер, привязанный к банковской карте Номер АО «АльфаБанк», открытый на имя ФИО2.

Так, в 13 час. 47 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 руб., в 13 час. 54 мин. – в размере 100 000 руб., в 14 час. 06 мин. – 120 000 руб.

24.10.2024 следователем СУ УМВД России <Адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств (л.д. 11).

Постановлением СУ УМВД России <Адрес> от 14.02.2025 ФИО признан потерпевшей по уголовному делу Номер (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что в период с 12 часов 00 минут 23.09.2024 по 16 часов 05 минут 26.09.2024 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленное следствием месте, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на собственность граждан Российской Федерации, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций связанных с введением в заблуждение граждан Российской Федераций путем их обмана и дальнейшего убеждения для перевода, с целью дальнейшего хищения как личных, так и кредитных денежных средств на заранее подготовленные расчетные счета, а также о способах конспирации данной преступной деятельности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 23.09.2024, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера Номер, путем обмана ввели в заблуждение ФИО, а именно: неустановленные следствием лица позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последний воспринял как действительность. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица воспользовавшись тем, что ФИО не осведомлен о их преступной деятельности и будучи обманутым, воспринимая указания данных лиц как реальные события, убедили ФИО снять наличные денежные средства с принадлежащих ему банковских счетов, привязанных к банковским картам Номер ПАО «Сбербанк» и Номер АО «Т-Банк», после чего ФИО проследовал в банкомат ПАО «ВТБ», расположенный на территории <Адрес>, где разными суммами осуществил переводы денежных средств на расчетные счета, открытые в АО «АльфаБанк», в том числе:

24.09.2024 в 13:47 - 100 000 рублей, в 13:54 - 100 000 рублей, в 14:06 -120 000 рублей, а всего 320 000 рублей, на банковский счет Номер, привязанный к банковской карте Номер АО «АльфаБанк».

Принадлежность расчетного счета Номер ответчику подтверждается информацией, представленной АО «АльфаБанк», согласно которой, счет открыт 24.06.2024 на имя ФИО2, Дата г.р.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанных денежных средств ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 были получены от ФИО денежные средства без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет материального истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, следовательно, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Исковые требования процессуального истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Казак

...