Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 20 августа 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску УПФР в Багаевском районе Ростовской области к Гуденко ФИО10 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

у с т а н о в и л :

УПФР в Багаевском районе Ростовской области обратилось в суд с иском Гуденко ФИО11 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ссылаясь на следующее.

11.06.2019 года в УПФР в Багаевском районе Ростовской областиобратилась Гуденко ФИО12 заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением 31.05.2019 года второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением второго ребенка. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан ФИО1 26.06.2019 года Серии МК–11 №. Согласно данному сертификату было удостоверено право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом №256-ФЗ.

Однако, при принятии решения о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Управлением не был принят во внимание тот факт, что ФИО1 получала государственный сертификат на материнский (семейный) капитал по случаю усыновления второго ребенка, который до усыновления приходился ей пасынком.

Под пасынком законодатель понимает ребенка одного из супругов от других браков или фактических семейных отношений, входящего в состав данной семьи, то есть находящегося в ней на воспитании и содержании.

Поэтому, у ФИО1 не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки ввиду того, что 31.05.2019 года она усыновила двоих детей –ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гуденко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходились ей падчерицей и пасынком, поскольку брак между их отцом и ответчицей был заключен 14.12.2018 года. Следовательно, эти усыновленные дети не могут учитываться при решении вопроса о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО1.

Соответственно, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан ФИО1 неправомерно и подлежит отзыву в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что Закон №256-ФЗ не предусматривает оснований для признания выданного сертификата недействительным, он должен быть признан таковым, поскольку выдан с нарушением закона, лицу, не имеющему права на его получение.

Вместе с тем законодатель не наделил территориальные органы Пенсионного фонда РФ правом на аннулирование государственного сертификата на материнский (семейный) капитал или признания его недействительным в случае отсутствия или прекращения у лица, получившего сертификат, права на дополнительные меры государственной поддержки. Поэтому признание государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным должно производиться в судебном порядке.

Просит суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-11 №, выданный 26.06.2019 годаГуденко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Багаевском районе Ростовской области от 21.06.2019 года № №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признала полностью, о чем имеется письменное заявление.Суд, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 2 части 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Согласно п. 2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года №, сертификат – этоименной документ, который подтверждает право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Законом №256-ФЗ.

Ответчик иск признала.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования УПФР в Багаевском районе Ростовской области к Гуденко ФИО16 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-11 №, выданный 26.06.2019 годаГуденко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Багаевском районе Ростовской области от 21.06.2019 года №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко